作者Friedman (安豬火男)
看板SP1_Baseball
標題[溝通] (Monkeys) 2025/07/10
時間Thu Jul 10 11:09:26 2025
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
Monkeys／caca13140405
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1eRZPXaz (Monkeys)
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
撤銷水桶處分
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
我不太跟板主爭論水桶處分的 上次這麼做可能都十幾年前的事了
但這次看了一下Monkeys之C板主的水桶公告文驚呆了!
竟然就只用兩張圖當作"證據"
(
https://i.imgur.com/27KVmWv.jpeg
https://i.imgur.com/YESaSM7.jpeg )
重點是還引用根本不存在的板規桶人365天
判決理由是"過去幾個月~年在本板無實質討論 判定引戰海巡鬧板 B-2 365d"
但板規B-2根本沒有"使用者幾個月無實質討論"就算海巡鬧板這規定!
何況我在今年3月和6月都有在Monkeys板發出推文參與討論過
(
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1748936354.A.A4D.html
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1743325528.A.508.html )
就算依照這荒謬標準(過去幾個月~年在本板無實質討論)認定還是錯的!
再者 我批評的對象是嚴重傷害球團形象的小編
我從頭到尾都沒有攻擊桃猿球團
當然也有人認為該小編沒到該被開除的地步 我覺得這的確可以討論
但看板主的判決 只要是批評該名胡搞小編的推文被檢舉就水桶處分(幾乎都是365天)
怎麼看起來比較像是板主在引戰？
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1715872691.A.95D.html
板規B、引戰罰則
2.文章/推文內容意圖引戰、鬧板。
● 罰則 水桶15天至一年(情節嚴重者退文)/水桶15天至一年
該條文完全沒有"過去幾個月~年在本板無實質討論 判定引戰海巡鬧板"這種規定
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1752116970.A.FB6.html
1F：推 coon182 : 標題日期請修正為溝通發表日期 07/10 11:15
已修正 謝謝提醒
※ 編輯: Friedman (220.134.28.13 臺灣), 07/10/2025 11:18:14
※ 編輯: Friedman (220.134.28.13 臺灣), 07/10/2025 11:47:09
2F：推 caca13140405: 經查閱，您於2020/04/01-2025/07/08期間，並未曾於 07/10 23:26
3F：→ caca13140405: 本板發表任何關於支持樂天桃猿隊伍或討論比賽內容 07/10 23:26
4F：→ caca13140405: 之言論。 此外這期間，您在本板僅有六則推文，且均 07/10 23:26
5F：→ caca13140405: 與比賽內容無關。 07/10 23:26
6F：→ caca13140405: = 07/10 23:26
7F：→ caca13140405: 故以此判斷，您並非樂天桃猿之球迷，僅是因此次事 07/10 23:26
8F：→ caca13140405: 件而在本板文章推文，且您於原文之推文已引起本板 07/10 23:26
9F：→ caca13140405: 板友之不愉快，還持續發言。 07/10 23:26
10F：推 caca13140405: = 07/10 23:27
11F：→ caca13140405: 故本次判決是以本板板規 07/10 23:27
12F：→ caca13140405: B-2. 文章/推文內容意圖引戰、鬧板。 07/10 23:27
13F：→ caca13140405: ● 罰則 水桶15天至一年(情節嚴重者退文)/水桶15天 07/10 23:27
14F：→ caca13140405: 至一年 07/10 23:27
15F：→ caca13140405: 內之"引戰鬧板"處分 07/10 23:27
16F：→ caca13140405: B-2之罰則，本就以處理本板內隊板板友與合理溝通內 07/10 23:27
17F：→ caca13140405: 之範疇 07/10 23:27
18F：→ caca13140405: = 07/10 23:27
19F：→ caca13140405: 依據鬧板之本意，泛指非本隊球迷或是對於本隊不友 07/10 23:27
20F：→ caca13140405: 善之使用者，而引戰的要素上，則是以多板友感覺到 07/10 23:27
21F：→ caca13140405: 不舒服、不愉快等反應依據為主。 07/10 23:27
22F：→ caca13140405: = 07/10 23:27
23F：→ caca13140405: 至於判決方式，在於隊板本就是以有利本隊之板友以 07/10 23:27
24F：→ caca13140405: 及友善於本隊之使用者之權益判決。 07/10 23:27
25F：→ caca13140405: 因隊板並非棒球板這類中立討論區，本就為服務特定 07/10 23:27
26F：→ caca13140405: 族群為主，判決上本就以特定族群之觀感為第一。 07/10 23:27
27F：→ caca13140405: 以上 07/10 23:29
28F：→ Friedman : 板規沒寫的東西還講那麼多 你以為皇帝喔!搞清楚PTT 07/11 22:33
29F：→ Friedman : 是臺大的財產不是你的 再來我原文講過了 我批評的是 07/11 22:34
30F：→ Friedman : 搞事的小編不是球團 第一行推文也是附和另一位板友 07/11 22:36
31F：→ Friedman : 的推文意見 這叫啥引戰?有人認為小編沒到該被炒的地 07/11 22:38
32F：→ Friedman : 步 我也是理性看待理性回應 過程中只有一個Faust板 07/11 22:39
33F：→ Friedman : 友擺明針對我找架吵 你確定引戰的人是我? 07/11 22:40
34F：→ Friedman : 你一系列的判決都讓我感覺你很努力在捍衛那位小編 07/11 22:41
35F：→ Friedman : 稍微嚴厲點的批評都先桶再說 即便批評者是心疼球團! 07/11 22:43
36F：→ Friedman : 有人罵"樂天青鳥隊" 這種惡意攻擊球團的推文桶掉OK 07/11 22:55
37F：→ Friedman : 有人只是推"開除吧 上班還在搞政治活動"就桶一年 板 07/11 22:57
38F：→ Friedman : 主你刻意袒護小編的立場很明顯啊! 07/11 22:58
39F：→ Friedman : 服務特定族群?你是指那位小編的粉絲群? 07/11 23:00
40F：→ Friedman : 你知道很多樂天迷都對這位搞政治搞到損害球團形象的 07/11 23:05
41F：→ Friedman : 小編很不爽嗎?樂天票房已經不怎樣了還有人搞事 衰! 07/11 23:07
42F：推 coon182 : 可上訴了 07/15 22:59