作者Friedman (安猪火男)
看板SP1_Baseball
标题[沟通] (Monkeys) 2025/07/10
时间Thu Jul 10 11:09:26 2025
[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号）
Monkeys／caca13140405
[Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码）
#1eRZPXaz (Monkeys)
[Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明）
撤销水桶处分
[Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述）
我不太跟板主争论水桶处分的 上次这麽做可能都十几年前的事了
但这次看了一下Monkeys之C板主的水桶公告文惊呆了!
竟然就只用两张图当作"证据"
(
https://i.imgur.com/27KVmWv.jpeg
https://i.imgur.com/YESaSM7.jpeg )
重点是还引用根本不存在的板规桶人365天
判决理由是"过去几个月~年在本板无实质讨论 判定引战海巡闹板 B-2 365d"
但板规B-2根本没有"使用者几个月无实质讨论"就算海巡闹板这规定!
何况我在今年3月和6月都有在Monkeys板发出推文参与讨论过
(
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1748936354.A.A4D.html
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1743325528.A.508.html )
就算依照这荒谬标准(过去几个月~年在本板无实质讨论)认定还是错的!
再者 我批评的对象是严重伤害球团形象的小编
我从头到尾都没有攻击桃猿球团
当然也有人认为该小编没到该被开除的地步 我觉得这的确可以讨论
但看板主的判决 只要是批评该名胡搞小编的推文被检举就水桶处分(几乎都是365天)
怎麽看起来比较像是板主在引战？
[Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份）
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Monkeys/M.1715872691.A.95D.html
板规B、引战罚则
2.文章/推文内容意图引战、闹板。
● 罚则 水桶15天至一年(情节严重者退文)/水桶15天至一年
该条文完全没有"过去几个月~年在本板无实质讨论 判定引战海巡闹板"这种规定
--
※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。
※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.28.13 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1752116970.A.FB6.html
1F：推 coon182 : 标题日期请修正为沟通发表日期 07/10 11:15
已修正 谢谢提醒
※ 编辑: Friedman (220.134.28.13 台湾), 07/10/2025 11:18:14
※ 编辑: Friedman (220.134.28.13 台湾), 07/10/2025 11:47:09
2F：推 caca13140405: 经查阅，您於2020/04/01-2025/07/08期间，并未曾於 07/10 23:26
3F：→ caca13140405: 本板发表任何关於支持乐天桃猿队伍或讨论比赛内容 07/10 23:26
4F：→ caca13140405: 之言论。 此外这期间，您在本板仅有六则推文，且均 07/10 23:26
5F：→ caca13140405: 与比赛内容无关。 07/10 23:26
6F：→ caca13140405: = 07/10 23:26
7F：→ caca13140405: 故以此判断，您并非乐天桃猿之球迷，仅是因此次事 07/10 23:26
8F：→ caca13140405: 件而在本板文章推文，且您於原文之推文已引起本板 07/10 23:26
9F：→ caca13140405: 板友之不愉快，还持续发言。 07/10 23:26
10F：推 caca13140405: = 07/10 23:27
11F：→ caca13140405: 故本次判决是以本板板规 07/10 23:27
12F：→ caca13140405: B-2. 文章/推文内容意图引战、闹板。 07/10 23:27
13F：→ caca13140405: ● 罚则 水桶15天至一年(情节严重者退文)/水桶15天 07/10 23:27
14F：→ caca13140405: 至一年 07/10 23:27
15F：→ caca13140405: 内之"引战闹板"处分 07/10 23:27
16F：→ caca13140405: B-2之罚则，本就以处理本板内队板板友与合理沟通内 07/10 23:27
17F：→ caca13140405: 之范畴 07/10 23:27
18F：→ caca13140405: = 07/10 23:27
19F：→ caca13140405: 依据闹板之本意，泛指非本队球迷或是对於本队不友 07/10 23:27
20F：→ caca13140405: 善之使用者，而引战的要素上，则是以多板友感觉到 07/10 23:27
21F：→ caca13140405: 不舒服、不愉快等反应依据为主。 07/10 23:27
22F：→ caca13140405: = 07/10 23:27
23F：→ caca13140405: 至於判决方式，在於队板本就是以有利本队之板友以 07/10 23:27
24F：→ caca13140405: 及友善於本队之使用者之权益判决。 07/10 23:27
25F：→ caca13140405: 因队板并非棒球板这类中立讨论区，本就为服务特定 07/10 23:27
26F：→ caca13140405: 族群为主，判决上本就以特定族群之观感为第一。 07/10 23:27
27F：→ caca13140405: 以上 07/10 23:29
28F：→ Friedman : 板规没写的东西还讲那麽多 你以为皇帝喔!搞清楚PTT 07/11 22:33
29F：→ Friedman : 是台大的财产不是你的 再来我原文讲过了 我批评的是 07/11 22:34
30F：→ Friedman : 搞事的小编不是球团 第一行推文也是附和另一位板友 07/11 22:36
31F：→ Friedman : 的推文意见 这叫啥引战?有人认为小编没到该被炒的地 07/11 22:38
32F：→ Friedman : 步 我也是理性看待理性回应 过程中只有一个Faust板 07/11 22:39
33F：→ Friedman : 友摆明针对我找架吵 你确定引战的人是我? 07/11 22:40
34F：→ Friedman : 你一系列的判决都让我感觉你很努力在扞卫那位小编 07/11 22:41
35F：→ Friedman : 稍微严厉点的批评都先桶再说 即便批评者是心疼球团! 07/11 22:43
36F：→ Friedman : 有人骂"乐天青鸟队" 这种恶意攻击球团的推文桶掉OK 07/11 22:55
37F：→ Friedman : 有人只是推"开除吧 上班还在搞政治活动"就桶一年 板 07/11 22:57
38F：→ Friedman : 主你刻意袒护小编的立场很明显啊! 07/11 22:58
39F：→ Friedman : 服务特定族群?你是指那位小编的粉丝群? 07/11 23:00
40F：→ Friedman : 你知道很多乐天迷都对这位搞政治搞到损害球团形象的 07/11 23:05
41F：→ Friedman : 小编很不爽吗?乐天票房已经不怎样了还有人搞事 衰! 07/11 23:07
42F：推 coon182 : 可上诉了 07/15 22:59