※ 引述《ensuey (*^-^*)》之銘言： : Courtsports公告 : 一、業務範圍：本板受理體育群組所屬各板面、群組中： : a.針對小組長判決不滿的上訴案 : b.針對小組長職權的申訴、檢舉案 : 我於9/25提出上訴，屬本版業務 一、a : 9/25 ensuey □ [上訴] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁決 : 於9/27提出檢舉，屬本版業務 一、b : 9/27 ensuey □ [檢舉]小組長 JUNstudio 裁決不公，濫用職權 : 9/27之檢舉文，是因為有新事證的出現乃另行檢舉 : 上訴和檢舉的訴求本不相同，何故草率併案 申訴人當然有權力認為該行為草率 就像組務有權力認為該兩案皆為草率提出的濫訴，因此不受理 : 而您說的"在不受理檢舉案的同時誤以為已經於申訴案中推文表示不受理" : 也與實際情況不符 : 作者 RJJ (傳說中的小米) 看板 CourtSports : 標題 Re: [檢舉]小組長 JUNstudio 裁決不公，濫用職權 : 時間 Fri Sep 30 06:28:00 2016 : ────────────────────────────────────── : 裁定：本案不受理 : 作者 RJJ (傳說中的小米) 看板 CourtSports : 標題 Re: [上訴] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁決 : 時間 Fri Sep 30 06:34:26 2016 : ────────────────────────────────────── : 請問板主或是小組長 : 被判定違規的文章是否還留存在板面上或是裡？ : 謝謝 : 檢舉案不受理的回文時間為 Sep 30 06:28:00 : 但在上訴案中詢問文章位置的時間為 Sep 30 06:34:26 : 在裁定檢舉案不受理之後的五分鐘，您還回文詢問了上訴案的部分 : 也就是說在當時，您仍認為上訴案和檢舉案是分屬兩案，若同屬一案，何需多此一舉？ : 因此，我自然認為兩案各自獨立而無併案，何來誤解 : 關於此點，請問您有何解釋 : ※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言： : : 該案與之後提出的檢舉案之前被組務視為一案 : : 因此在不受理檢舉案的同時誤以為已經於申訴案中推文表示不受理 : : 在此為造成使用者誤解表示歉意 : : 未來若有組務疑似延宕處理各種案件之情事 : : 請不吝發文提醒 很抱歉我看不懂你在說什麼 當然你可以認為你沒有誤解，事實上我前一篇文章應該寫得很清楚了 如果還有疑慮，我試著再解釋一次 組務之行為，無論是發文及推文的內容 或以本案來說，缺漏發文及推文 未能適當表達組務裁決的內涵 造成申訴人認為已結案/不受理的案件為仍待處理的案件 如果這樣不叫誤解，那或許申訴人有其他更貼切的用辭可以形容 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.228.112.22 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1487895422.A.13B.html