※ 引述《ensuey (*^-^*)》之铭言： : Courtsports公告 : 一、业务范围：本板受理体育群组所属各板面、群组中： : a.针对小组长判决不满的上诉案 : b.针对小组长职权的申诉、检举案 : 我於9/25提出上诉，属本版业务 一、a : 9/25 ensuey □ [上诉] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁决 : 於9/27提出检举，属本版业务 一、b : 9/27 ensuey □ [检举]小组长 JUNstudio 裁决不公，滥用职权 : 9/27之检举文，是因为有新事证的出现乃另行检举 : 上诉和检举的诉求本不相同，何故草率并案 申诉人当然有权力认为该行为草率 就像组务有权力认为该两案皆为草率提出的滥诉，因此不受理 : 而您说的"在不受理检举案的同时误以为已经於申诉案中推文表示不受理" : 也与实际情况不符 : 作者 RJJ (传说中的小米) 看板 CourtSports : 标题 Re: [检举]小组长 JUNstudio 裁决不公，滥用职权 : 时间 Fri Sep 30 06:28:00 2016 : ────────────────────────────────────── : 裁定：本案不受理 : 作者 RJJ (传说中的小米) 看板 CourtSports : 标题 Re: [上诉] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁决 : 时间 Fri Sep 30 06:34:26 2016 : ────────────────────────────────────── : 请问板主或是小组长 : 被判定违规的文章是否还留存在板面上或是里？ : 谢谢 : 检举案不受理的回文时间为 Sep 30 06:28:00 : 但在上诉案中询问文章位置的时间为 Sep 30 06:34:26 : 在裁定检举案不受理之後的五分钟，您还回文询问了上诉案的部分 : 也就是说在当时，您仍认为上诉案和检举案是分属两案，若同属一案，何需多此一举？ : 因此，我自然认为两案各自独立而无并案，何来误解 : 关於此点，请问您有何解释 : ※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： : : 该案与之後提出的检举案之前被组务视为一案 : : 因此在不受理检举案的同时误以为已经於申诉案中推文表示不受理 : : 在此为造成使用者误解表示歉意 : : 未来若有组务疑似延宕处理各种案件之情事 : : 请不吝发文提醒 很抱歉我看不懂你在说什麽 当然你可以认为你没有误解，事实上我前一篇文章应该写得很清楚了 如果还有疑虑，我试着再解释一次 组务之行为，无论是发文及推文的内容 或以本案来说，缺漏发文及推文 未能适当表达组务裁决的内涵 造成申诉人认为已结案/不受理的案件为仍待处理的案件 如果这样不叫误解，那或许申诉人有其他更贴切的用辞可以形容 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 216.228.112.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtSports/M.1487895422.A.13B.html