拜讀全文，感覺階層化是各大學同系所間都會有的問題， 先跳脫社工界，以科技業來說， 科技業大廠只肯用台清交成四中科大前段私立前段的學生更是明顯， 沒學歷基本上連面試機會都沒有， 個人認為這並非階層化的結果，而是學生程度是否達到業界的要求(這很現實)， 我在科技業的朋友說他們研究所論文方向實際上也常跟業界脫節， 但公司想要知道的是這個人基礎是否夠紮實，思路是否夠清晰， 往往就只有前段大學研究所學生能達到這個要求， 巨匠電腦的證照對他們來說一點屁用也沒有。 回到社工界，可以發現2個問題： 1.廣設社工系及學分班對社工專業制度建立的影響？ 2.社工師證照對專業制度的建立是否有幫助？ 第一個問題其實我蠻認同" 好學校也有壞學生，壞學校也有好學生"這句話， 在我的工作經驗確實看過這兩種人，科大人有專業及自信者也很多。 階層化在任何學校皆然，但以科技業來說，台科北科已建立了他們的專業地位， 他們的能力在科技業是被認可的，並不會因為科大出身而被鄙視(不談PTT鄉民)， 而某些傳統理工私大，反而漸漸式微。 個人認為不管是新設社工系或是科大社工系， 讓專業認同並非喊喊口號，而是確實在能力上的提升。 而學分班的制度就跟巨匠一樣，如果20學分就能學到專業， 那讓唸四年大學的人情何以堪？ 這個制度出發點原意是要讓偏遠地區實際從事社工的人也能取得認可， 如今卻是讓奇怪的社福團體在隨便都能找到人的情況下，壓低薪資水平， 反正在他們看來，他們認為社工做的就是雜工， 而現在只是為了申請政府經費，把20學分提高到45學分而已。 好笑的是社工界的階層化只存在學術界，個人經驗感覺主管用人確實是以能力為主， 並沒有名校就鐵定錄取，反而是能力的表現會決定主管未來對這間學校的印象。 第二個問題同樣要舉巨匠電腦的專業證照為例， 在科技業專業證照幾乎是沒用的，因為業界相信前段大學的教育基礎， 醫師證照也只是個不太高的門檻，因為他們在大學指考就篩出了最頂尖的學生， 而我們的社工師證照似乎只是在大學不夠紮實的課程上， 讓大家快快樂樂學習、順順利利畢業，卻無法得知學生是否達到標準的情況下， 只好再設一個門檻來篩選出會考試的學生(很可惜這幾乎是最公平的做法)， 門檻是否過高？這議題可再另外討論， 我比較好奇的是國外的社工是否都需要證照考試？門檻為何？ 當有聲音反對用社工師證照來認可專業時，專業該怎麼認定？ 個人觀察除了政府部門跟醫院，社工師證照的要求並不特別明顯， 大多也是為了評鑑要求而聘，要是拿掉評鑑，省掉證照加給，誰還管是獅還是猿， 頂多有張證照比較好找工作而已， 至於是否與專業劃上等號，可以問看看考上跟沒考上的人， 我猜大概會獲得一個結果論的答案。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.171.106