拜读全文，感觉阶层化是各大学同系所间都会有的问题， 先跳脱社工界，以科技业来说， 科技业大厂只肯用台清交成四中科大前段私立前段的学生更是明显， 没学历基本上连面试机会都没有， 个人认为这并非阶层化的结果，而是学生程度是否达到业界的要求(这很现实)， 我在科技业的朋友说他们研究所论文方向实际上也常跟业界脱节， 但公司想要知道的是这个人基础是否够紮实，思路是否够清晰， 往往就只有前段大学研究所学生能达到这个要求， 巨匠电脑的证照对他们来说一点屁用也没有。 回到社工界，可以发现2个问题： 1.广设社工系及学分班对社工专业制度建立的影响？ 2.社工师证照对专业制度的建立是否有帮助？ 第一个问题其实我蛮认同" 好学校也有坏学生，坏学校也有好学生"这句话， 在我的工作经验确实看过这两种人，科大人有专业及自信者也很多。 阶层化在任何学校皆然，但以科技业来说，台科北科已建立了他们的专业地位， 他们的能力在科技业是被认可的，并不会因为科大出身而被鄙视(不谈PTT乡民)， 而某些传统理工私大，反而渐渐式微。 个人认为不管是新设社工系或是科大社工系， 让专业认同并非喊喊口号，而是确实在能力上的提升。 而学分班的制度就跟巨匠一样，如果20学分就能学到专业， 那让念四年大学的人情何以堪？ 这个制度出发点原意是要让偏远地区实际从事社工的人也能取得认可， 如今却是让奇怪的社福团体在随便都能找到人的情况下，压低薪资水平， 反正在他们看来，他们认为社工做的就是杂工， 而现在只是为了申请政府经费，把20学分提高到45学分而已。 好笑的是社工界的阶层化只存在学术界，个人经验感觉主管用人确实是以能力为主， 并没有名校就铁定录取，反而是能力的表现会决定主管未来对这间学校的印象。 第二个问题同样要举巨匠电脑的专业证照为例， 在科技业专业证照几乎是没用的，因为业界相信前段大学的教育基础， 医师证照也只是个不太高的门槛，因为他们在大学指考就筛出了最顶尖的学生， 而我们的社工师证照似乎只是在大学不够紮实的课程上， 让大家快快乐乐学习、顺顺利利毕业，却无法得知学生是否达到标准的情况下， 只好再设一个门槛来筛选出会考试的学生(很可惜这几乎是最公平的做法)， 门槛是否过高？这议题可再另外讨论， 我比较好奇的是国外的社工是否都需要证照考试？门槛为何？ 当有声音反对用社工师证照来认可专业时，专业该怎麽认定？ 个人观察除了政府部门跟医院，社工师证照的要求并不特别明显， 大多也是为了评监要求而聘，要是拿掉评监，省掉证照加给，谁还管是狮还是猿， 顶多有张证照比较好找工作而已， 至於是否与专业划上等号，可以问看看考上跟没考上的人， 我猜大概会获得一个结果论的答案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.171.106