學習批判社工，所為何事？ 文／廖貽得（台灣大學社工所碩三） 2012/10/4 http://socialworkimagination.blogspot.tw/2012/10/blog-post.html 基變與批判社工對於實務社工到底有什麼幫助？這問題實在不易回答，昨天晚上到今天早 上反覆在想這個問題。 回答的困難，來自於自身經驗的侷限。我不是一個實務工作者，我的身分還是學生，我的 身心狀態都是一個還在高教體制裡活的人，而不是在公家機關或民間社福體制裡。所以， 一定有很多變數，是目前的我難以想像的。我可以在這邊講很多美好的目標，但可能對於 實務工作者來說一點幫助也沒有。 然而，我實習過，我也陸續從其他同學或實務工作者的口中，聽聞過許多實務現場發生過 的事。所以，我不是全然無知，但知道跟體驗過還是兩回事。你知道不可以闖紅燈，可是 到了十字路口你的身體告訴你可以闖紅燈，於是你還是闖了紅燈。你知道主管不可以用這 樣的方式對待基層員工，可是你害怕會被罵、會被整、會被發配邊疆、甚至會被資遣，你 的身體告訴你跟主管共同建立一個平等的對話機制，理論上可行，但實際上很難。 批判社工並不是萬靈丹，這世界上沒有任何一個社工理論，可以做為社工從事工作的全方 位指引。但是批判社工鼓勵實務工作者提出不同的社工想像，鼓勵實務工作者不把現狀當 成是不可改變的事物，鼓勵工作者懷有「務實的樂觀性格」，一種紮根在現實處境，但對 未來保持開放性的樂觀主義。 我認為批判社工大有可為的地方在於：（1）它提供我們一種不同的方式看待案主、和案 主一起工作，從接案、評估、介入到後續的評鑑，批判社工對於個案工作的整個流程，都 是可以有貢獻的，使流程是更平等、更以案主為主體、更符合案主的需求，而非過度迎合 社工或機構的要求，簡言之，它可以創造一種互為主體的社會工作介入模式； （2）它提供我們一種不同的方式看待機構內部的組織安排，機構內度的政策與管理，尤 其這一塊嚴重地影響基層社工在從事（1）的直接服務工作，基層社工可以「集體」去改 造機構的體制，避免單打獨鬥帶來的傷害或風險，簡言之，它可以創造一種更平等、更人 性化的社會福利組織安排； （3）更重要的，是它提供我們一種不同的方式看待機構之間的關係、以及機構與政府之 間的關係。我們為什麼一定要跟其他機構競爭資源？為什麼不同建立一套合作與分享資源 的機制？我們為什麼一定要受制於政府的委外方案？為什麼不能反過來去教政府如何做社 工才是對的？這些外部的環境，又對於前面的（1）和（2）有很大的影響，有時候不是因 為社工不願意改變，或是機構不願意改變，而是因為受制於目前的委外體制，還有資源競 爭的準市場，所以，才無法改變。 很多人一定會說：這些我都知道，但究竟「如何」改變？這個問題就要留給真正在實務現 場的人，還有未來的我自己。國外的批判社工學者或實務工作者，絕對不可能知道你的機 構要如何改變，每個機構有不同的文化、不同的條件，發展出一套適合自身的應對或抵抗 策略，正是每個批判社工的任務。批判社工理論只能提供一套價值準繩、一套大略的方法 ，別人成功或失敗的經驗，並不能像是說明書一樣 step by step 「教」人如何改變。如 果天底下有這樣的公式，那也就沒有創造力了，不是嗎？ 如果社工不願意改變，那可能只是因為你覺得現階段沒有需要，或是現狀所造成的困難， 還沒有嚴重到讓你覺得很不舒服、需要改變，或是你不舒服的話，大不了辭職一走了之， 換個工作，可是這是非常個人主義式的作法、最簡便的做法。批判社工就是要讓人面對她 ／他所不想面對的事物，跳脫原本的舒適圈，跟心中的恐懼和焦慮作戰。現狀很美好、很 舒適，有誰會想要天天想著改變制度、改變結構？當只有一個人的時候，當然會很焦慮； 可是當今天是一群人站出來的時候，或許就沒有那麼焦慮和可怕。 所以，學習批判社工或是行動，是為了迎接可能的失敗，而不是等待無限的成功和希望。 唯有當我們理解這一點，才能坦然以對，才不會說「改變結構本來就沒有用，不切實際」 ，因為改變結構本來就不是件簡單的事情，十次裡面可能有九次會失敗，重要的是：我們 從中間學到了什麼，下次行動或許會更好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.202