学习批判社工，所为何事？ 文／廖贻得（台湾大学社工所硕三） 2012/10/4 http://socialworkimagination.blogspot.tw/2012/10/blog-post.html 基变与批判社工对於实务社工到底有什麽帮助？这问题实在不易回答，昨天晚上到今天早 上反覆在想这个问题。 回答的困难，来自於自身经验的局限。我不是一个实务工作者，我的身分还是学生，我的 身心状态都是一个还在高教体制里活的人，而不是在公家机关或民间社福体制里。所以， 一定有很多变数，是目前的我难以想像的。我可以在这边讲很多美好的目标，但可能对於 实务工作者来说一点帮助也没有。 然而，我实习过，我也陆续从其他同学或实务工作者的口中，听闻过许多实务现场发生过 的事。所以，我不是全然无知，但知道跟体验过还是两回事。你知道不可以闯红灯，可是 到了十字路口你的身体告诉你可以闯红灯，於是你还是闯了红灯。你知道主管不可以用这 样的方式对待基层员工，可是你害怕会被骂、会被整、会被发配边疆、甚至会被资遣，你 的身体告诉你跟主管共同建立一个平等的对话机制，理论上可行，但实际上很难。 批判社工并不是万灵丹，这世界上没有任何一个社工理论，可以做为社工从事工作的全方 位指引。但是批判社工鼓励实务工作者提出不同的社工想像，鼓励实务工作者不把现状当 成是不可改变的事物，鼓励工作者怀有「务实的乐观性格」，一种紮根在现实处境，但对 未来保持开放性的乐观主义。 我认为批判社工大有可为的地方在於：（1）它提供我们一种不同的方式看待案主、和案 主一起工作，从接案、评估、介入到後续的评监，批判社工对於个案工作的整个流程，都 是可以有贡献的，使流程是更平等、更以案主为主体、更符合案主的需求，而非过度迎合 社工或机构的要求，简言之，它可以创造一种互为主体的社会工作介入模式； （2）它提供我们一种不同的方式看待机构内部的组织安排，机构内度的政策与管理，尤 其这一块严重地影响基层社工在从事（1）的直接服务工作，基层社工可以「集体」去改 造机构的体制，避免单打独斗带来的伤害或风险，简言之，它可以创造一种更平等、更人 性化的社会福利组织安排； （3）更重要的，是它提供我们一种不同的方式看待机构之间的关系、以及机构与政府之 间的关系。我们为什麽一定要跟其他机构竞争资源？为什麽不同建立一套合作与分享资源 的机制？我们为什麽一定要受制於政府的委外方案？为什麽不能反过来去教政府如何做社 工才是对的？这些外部的环境，又对於前面的（1）和（2）有很大的影响，有时候不是因 为社工不愿意改变，或是机构不愿意改变，而是因为受制於目前的委外体制，还有资源竞 争的准市场，所以，才无法改变。 很多人一定会说：这些我都知道，但究竟「如何」改变？这个问题就要留给真正在实务现 场的人，还有未来的我自己。国外的批判社工学者或实务工作者，绝对不可能知道你的机 构要如何改变，每个机构有不同的文化、不同的条件，发展出一套适合自身的应对或抵抗 策略，正是每个批判社工的任务。批判社工理论只能提供一套价值准绳、一套大略的方法 ，别人成功或失败的经验，并不能像是说明书一样 step by step 「教」人如何改变。如 果天底下有这样的公式，那也就没有创造力了，不是吗？ 如果社工不愿意改变，那可能只是因为你觉得现阶段没有需要，或是现状所造成的困难， 还没有严重到让你觉得很不舒服、需要改变，或是你不舒服的话，大不了辞职一走了之， 换个工作，可是这是非常个人主义式的作法、最简便的做法。批判社工就是要让人面对她 ／他所不想面对的事物，跳脱原本的舒适圈，跟心中的恐惧和焦虑作战。现状很美好、很 舒适，有谁会想要天天想着改变制度、改变结构？当只有一个人的时候，当然会很焦虑； 可是当今天是一群人站出来的时候，或许就没有那麽焦虑和可怕。 所以，学习批判社工或是行动，是为了迎接可能的失败，而不是等待无限的成功和希望。 唯有当我们理解这一点，才能坦然以对，才不会说「改变结构本来就没有用，不切实际」 ，因为改变结构本来就不是件简单的事情，十次里面可能有九次会失败，重要的是：我们 从中间学到了什麽，下次行动或许会更好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.202