用回文來回好了，這樣比較不會零散。 我覺得心情平復過後，有必要再來釐清一下自己的發言位置，還有整個思考的過程。 我大學並非念社工，憑著部落服務隊的經驗，進到社工所。當初對社工有所期待，期待能 藉由學習社工，回去在部落做點事，為原住民朋友做點什麼。 當然，進到社工所，實際接觸到更多社工界的實務工作者，也才慢慢耳聞社工實務界第一 線的狀況：工時過長、加班換補休、薪資回捐、人事鬥爭、募款壓力、主管的意志... 其實我並不是「不食人間煙火」，不知道實務界的現實跟狀況，也知道一個機構要生存下 去，必須要有穩定的財源，而對於一個民間機構來說，不是跟政府寫方案拿錢，就是要想 辦法募款，不管是跟企業主，還是跟社會大眾。這點，對於大學唸商管的我而言，其實是 很熟悉的情境。如果說按照學科性質來說，那應該沒有人比我更重視現實面，因為我大學 所學就是在教會我「資本主義的現實」，怎樣在這個競爭的市場中求生存。之所以來念社 工，也是一部分想要脫離一下商學院的思考方式，設想更多的「人」的部分，而不是只有 整天都在想財務比率、想投資報酬率、想財務報表的分析、想怎樣管理與經營一家公司。 另外我對社會學，也有一定的興趣。這種興趣不單純是學科上的，而是一種看事情的角度 ，能夠幫助自己看到一個人「背後」的東西，有什麼正在影響這個人的想法跟行為，也同 時是看清自己的社會處境。包括自己中產階級的背景、男性的性別優勢、身為漢人在原漢 關係中的優勢...等等。我也注意到像某版友說的，社會學分析到最後，往往會有不切實際 的情形，所以我最後才會選擇來念社工，而非社會所。我認為社工比較貼近人的真實需要 與感受，但社會學的視野可以幫助我更了解一個人。 交代完我的背景之後，我重新回到當初看到家扶這篇文章的提問，我發現其實自己把兩種 提問混在一起： 第一個是關於家扶「脫貧方案」的價值，是否真能幫助案主或案家脫貧？甚至成功脫貧之 後，這個社會的資源分配方式，仍舊沒有改變，因而會造成下一批案家的產生？ 第一個問題，已經有很多人提醒我，我沒有了解「脫貧方案」的全貌，以及它更多豐富的 意義，不能用「自以為的想像」來評價，這點我非常同意。我昨天甚至跟自己開玩笑說， 這種動力搞不好可以促使我寫一篇碩士論文 XD 但要謝謝這兩天，有許多周遭的人，不管目前是不是在家扶內工作，都幫助我補充了脈絡 。的確，不在其中，會常常看不到全面的圖像，容易抓著一個小點，就開始大放厥詞。我 十分討厭這樣的學術工作者，也期許自己若以後走入學術界，不會變成這種胡亂批判實務 界，但對實務界一點實質幫助也沒有的學術工作者。 第二個問題，是來自於對家扶募款活動的「社會效果」，也就是募款活動對當事人─姑且 稱之為「脫貧家戶」─形象的再現。我擔心的是，過於扁平化的呈現方式，是否反而讓當 事人消音？當事人的豐富性，以及貧窮作為一個「社會議題」的重要性，是否無法在這個 活動中彰顯？ 我能夠理解，民間社福機構必須要辦理活動募款的生存壓力，有時候可能必須犧牲掉一些 細緻的考量，而利用比較簡單、清楚、跟社會大眾有共鳴的文字和表演方式，讓社會大眾 認同機構的目標。某種程度可能也會跟主流的價值有些妥協，不太可能全然採用基進的立 場。但我想的是，募款本身就是教育的過程，所以我一開始看到這個訊息的時候，也才會 有這麼大的反應：如果社會大眾看到這樣的募款活動，會怎麼想「貧窮」、「窮人」、「 窮困家庭」？這是可以討論的，本身不是全有全無的東西。 至於「單純希望家扶的同工們能認真思考」，這句話的確有點過重。如果有傷害到基層社 工（尤其家扶工作者）的情感，先向你們說聲抱歉。 我想更深刻地是來自於，我很願意相信家扶社工的實務能力，期許你們（也是同時指向未 來在社工界的自己）能在實務工作上，不要放棄思考方案的目標，還有案主問題根源的努 力。 我也理解在真正的實務現場，實務工作者往往要應付眼前的個案狀況，還有種種的行政文 書、流程，尤其機構評鑑工作，還有主管和機構主事者的意志，不一定都能夠有學院的奢 侈、餘裕坐下來「反思」、「分析」。實務現場充滿各式各樣的挑戰。 先回覆到這裡，可能沒有每位回覆者都有回覆到你們的意見，但我還是要謝謝你們的提醒 ，提醒一個「不食人間煙火」的學院研究生，實務工作者所做過的一切努力。 ------------------------------------------------------------------------------ 10/22 中午 12:40 新增的想法： 其實我很同意社工的工作者有一種「實用焦慮感」應該被正視。 簡單來說就是，當一個社工在線上面對眾多個案的狀況，已經累得半死的時候，他／她想 要知道的可能不是「到底脫貧方案是否複製還是翻轉資本主義的結構？」，而是：「到底 我要怎麼應付眼前的個案狀況？到底個案的問題我該怎麼樣解決？到底我要怎麼應付上級 的要求？」 如果沒有正視工作者的「實用焦慮」，直接跳到一種抽象的思考邏輯上，反而會變成對工 作者的「學術霸凌」，不管立意是保守還是解放，是左派還是右派，是擁護還是反對資本 主義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194 ※ 編輯: a761223 來自: 61.62.90.194 (10/22 00:25) ※ 編輯: a761223 來自: 61.62.90.194 (10/22 12:42) ※ 編輯: a761223 來自: 140.112.7.214 (10/24 13:54)