用回文来回好了，这样比较不会零散。 我觉得心情平复过後，有必要再来厘清一下自己的发言位置，还有整个思考的过程。 我大学并非念社工，凭着部落服务队的经验，进到社工所。当初对社工有所期待，期待能 藉由学习社工，回去在部落做点事，为原住民朋友做点什麽。 当然，进到社工所，实际接触到更多社工界的实务工作者，也才慢慢耳闻社工实务界第一 线的状况：工时过长、加班换补休、薪资回捐、人事斗争、募款压力、主管的意志... 其实我并不是「不食人间烟火」，不知道实务界的现实跟状况，也知道一个机构要生存下 去，必须要有稳定的财源，而对於一个民间机构来说，不是跟政府写方案拿钱，就是要想 办法募款，不管是跟企业主，还是跟社会大众。这点，对於大学念商管的我而言，其实是 很熟悉的情境。如果说按照学科性质来说，那应该没有人比我更重视现实面，因为我大学 所学就是在教会我「资本主义的现实」，怎样在这个竞争的市场中求生存。之所以来念社 工，也是一部分想要脱离一下商学院的思考方式，设想更多的「人」的部分，而不是只有 整天都在想财务比率、想投资报酬率、想财务报表的分析、想怎样管理与经营一家公司。 另外我对社会学，也有一定的兴趣。这种兴趣不单纯是学科上的，而是一种看事情的角度 ，能够帮助自己看到一个人「背後」的东西，有什麽正在影响这个人的想法跟行为，也同 时是看清自己的社会处境。包括自己中产阶级的背景、男性的性别优势、身为汉人在原汉 关系中的优势...等等。我也注意到像某版友说的，社会学分析到最後，往往会有不切实际 的情形，所以我最後才会选择来念社工，而非社会所。我认为社工比较贴近人的真实需要 与感受，但社会学的视野可以帮助我更了解一个人。 交代完我的背景之後，我重新回到当初看到家扶这篇文章的提问，我发现其实自己把两种 提问混在一起： 第一个是关於家扶「脱贫方案」的价值，是否真能帮助案主或案家脱贫？甚至成功脱贫之 後，这个社会的资源分配方式，仍旧没有改变，因而会造成下一批案家的产生？ 第一个问题，已经有很多人提醒我，我没有了解「脱贫方案」的全貌，以及它更多丰富的 意义，不能用「自以为的想像」来评价，这点我非常同意。我昨天甚至跟自己开玩笑说， 这种动力搞不好可以促使我写一篇硕士论文 XD 但要谢谢这两天，有许多周遭的人，不管目前是不是在家扶内工作，都帮助我补充了脉络 。的确，不在其中，会常常看不到全面的图像，容易抓着一个小点，就开始大放厥词。我 十分讨厌这样的学术工作者，也期许自己若以後走入学术界，不会变成这种胡乱批判实务 界，但对实务界一点实质帮助也没有的学术工作者。 第二个问题，是来自於对家扶募款活动的「社会效果」，也就是募款活动对当事人─姑且 称之为「脱贫家户」─形象的再现。我担心的是，过於扁平化的呈现方式，是否反而让当 事人消音？当事人的丰富性，以及贫穷作为一个「社会议题」的重要性，是否无法在这个 活动中彰显？ 我能够理解，民间社福机构必须要办理活动募款的生存压力，有时候可能必须牺牲掉一些 细致的考量，而利用比较简单、清楚、跟社会大众有共鸣的文字和表演方式，让社会大众 认同机构的目标。某种程度可能也会跟主流的价值有些妥协，不太可能全然采用基进的立 场。但我想的是，募款本身就是教育的过程，所以我一开始看到这个讯息的时候，也才会 有这麽大的反应：如果社会大众看到这样的募款活动，会怎麽想「贫穷」、「穷人」、「 穷困家庭」？这是可以讨论的，本身不是全有全无的东西。 至於「单纯希望家扶的同工们能认真思考」，这句话的确有点过重。如果有伤害到基层社 工（尤其家扶工作者）的情感，先向你们说声抱歉。 我想更深刻地是来自於，我很愿意相信家扶社工的实务能力，期许你们（也是同时指向未 来在社工界的自己）能在实务工作上，不要放弃思考方案的目标，还有案主问题根源的努 力。 我也理解在真正的实务现场，实务工作者往往要应付眼前的个案状况，还有种种的行政文 书、流程，尤其机构评监工作，还有主管和机构主事者的意志，不一定都能够有学院的奢 侈、余裕坐下来「反思」、「分析」。实务现场充满各式各样的挑战。 先回覆到这里，可能没有每位回覆者都有回覆到你们的意见，但我还是要谢谢你们的提醒 ，提醒一个「不食人间烟火」的学院研究生，实务工作者所做过的一切努力。 ------------------------------------------------------------------------------ 10/22 中午 12:40 新增的想法： 其实我很同意社工的工作者有一种「实用焦虑感」应该被正视。 简单来说就是，当一个社工在线上面对众多个案的状况，已经累得半死的时候，他／她想 要知道的可能不是「到底脱贫方案是否复制还是翻转资本主义的结构？」，而是：「到底 我要怎麽应付眼前的个案状况？到底个案的问题我该怎麽样解决？到底我要怎麽应付上级 的要求？」 如果没有正视工作者的「实用焦虑」，直接跳到一种抽象的思考逻辑上，反而会变成对工 作者的「学术霸凌」，不管立意是保守还是解放，是左派还是右派，是拥护还是反对资本 主义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194 ※ 编辑: a761223 来自: 61.62.90.194 (10/22 00:25) ※ 编辑: a761223 来自: 61.62.90.194 (10/22 12:42) ※ 编辑: a761223 来自: 140.112.7.214 (10/24 13:54)