作者dream1124 ()
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 零基礎該懂 git 嗎？
時間Sun Aug 9 22:14:59 2026
周末來回一下
首先，姑且不論你一開始的假設就錯了──
你完全不需要把使用指南從頭到尾看完才開始用 Git，
我們就站在你的角度，從審視工具的立場看這件事好了。
一個工具若不想「抽象外溢」，那有個前提──使用方式必須合乎設計用途。
舉例來說，如果一個當代的使用者拿網頁瀏覽器瀏覽網頁，
那他其實不是很需要懂 HTML、HTTP、TCP/IP 或瀏覽器的架構，
他只需要知道網址以及加密的概念，然後看瀏覽器的指引就可以上手，
至於什麼開發者工具更是可能一輩子都沒打開來看過。
然而要是他看到這東西能發起網路連線、能上傳或下載東西，
而且還有個圖形介面，於是就想用瀏覽器從 FTP 伺服器抓東西，
那就要了解目前瀏覽器的運作原理和特性，
否則便無法讓它有這種連線功能，但這樣就抽象外溢了。
現在問題來了， LLM 以及建構在其上的一整套之設計初衷是當開發人員用嗎？
顯然不是，它是為了改善翻譯品質和效率而發展的工具。
人們看到湧現效果後覺得很驚豔，
於是用種種方法調試，讓它變得更有可能產出某些有意義的東西。
只是既然沒按用途使用，那有「抽象外溢」現象，
或者根本是刻意讓抽象外溢，這樣有什麼好令人意外呢？
相對來說，如果你是把人類開發人員當開發人員來用，那這件事情會怎樣處理？
你會變成像 PM 一樣未必要會用 Git，只是跟開發人員說：
「明天 12:00 前部署昨天傍晚 6:00 測的那一版到 UAT 環境」，然後附上版本號碼，
至於用 Git 保管原始碼並取得昨天版本的事情則讓開發人員自己去傷腦筋就好。
這才是真正的「高層次」以及「抽象不外溢」吧？
然而這些事情是始終在預測下一個字的 LLM 堆疊能做到的嗎？
顯然不是，你一定要額外嘗試一些提示內容或套用某些客戶端設定才可能做到，
再不然起碼也要使用專為複雜開發工作設計的 AI Agent 以便套上某些可能符合
個人需求設定，畢竟這東西的核心就是一個根據字詞關聯吐出更多字詞的系統。
它既無法像人類一樣負責，也無法像人類合作或交易那樣──
只要給定投入和產出就可以放手等理想結果，因此你就認了吧！
這就是一套操作介面不固定，產出內容也難事先確定的軟體。
它本就很難控制，而且除非用自動化測試這種多面向的回饋機制供 AI 檢討，
否則用它就像在賭博，只用一點輸入就得到完美輸出時，那就是賭贏了，你會爽歪歪，
但要是賭輸也別意外，只要是賭博哪有可能永遠不輸？
如果不希望變成賭博，那就要準備多面向的回饋機制，
但這樣你就要把手伸進黑箱搞懂裡面的運作原理和特性，那又如何能不抽象外溢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.226.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1786284901.A.E0D.html
※ 編輯: dream1124 (36.227.226.203 臺灣), 08/09/2026 22:23:31
1F：推 yamakazi: 明天十二點前部署….那句話，AI現在就做得到啊怎麼可能 08/09 22:46
2F：→ yamakazi: 做不到，我都不知道叫AI做幾次了 08/09 22:46
3F：→ yamakazi: 我是不知道你的LLM是指什麼，但現在的Claude code幾乎都 08/09 22:47
4F：→ yamakazi: 辦得到你講的那些了 08/09 22:47
5F：推 yamakazi: 更進一步講，AI現在已經比大部分開發人員來還厲害了，加 08/09 22:50
6F：→ yamakazi: 上人類本身也是一個黑盒 08/09 22:50
7F：→ yamakazi: 你怎麼會覺得人類只要給投入，就可以放手等理想結果？你 08/09 22:52
8F：→ yamakazi: 也太相信人類了吧XD 08/09 22:52
9F：推 yamakazi: Claude code本身就是一個agent，所以不存在什麼要再去用 08/09 22:57
10F：→ yamakazi: 什麼「專為複雜開發工作的AI agent 」，我真的懷疑你有 08/09 22:57
11F：→ yamakazi: 用過嗎？ 08/09 22:57
12F：→ yamakazi: Claude code基本上就是那個專為複雜開發工作的AI agent 08/09 22:59
13F：→ yamakazi: ，其他還有codex，opencode，都是 08/09 22:59
14F：推 yamakazi: 用人類也是賭博，賭博要講勝率和期望值，用AI的勝率比用 08/09 23:02
15F：→ yamakazi: 人類勝率期望值不知道高多少倍了 08/09 23:02
你講的部分早就已經涵蓋在我的論述中了。
然而這篇的主旨是從 LLM 的立足點探討他關心的抽象外溢問題，
而不是在討論什麼事情只有人能做，或者人絕對不會出錯等問題，
更沒有人說用人就不是一種賭博，因此你已經離題了。
站在 LLM 角度討論是因為這在不同使用者之間是個較公平的比較基礎。
若要把客戶端也考慮進去，那你的執行環境，你在客戶端嘗試的LLM嵌套，
你那些整合，那些可能詳盡可能缺漏的測試都會影響結果，扯下去討論比較不完。
※ 編輯: dream1124 (36.227.226.203 臺灣), 08/09/2026 23:21:31
16F：→ superpandal: ai能處理這個問題是因為有人類寫的工具保證 不管是排 08/09 23:32
17F：→ superpandal: 程還是時間同步 ai如果要自己校對時間 花token不說還 08/09 23:33
18F：→ superpandal: 可能出錯 話說這問題ai確實也無法做 因為沒確切時間 08/09 23:35
19F：→ superpandal: 任務完成時間也不能保證 08/09 23:36
21F：→ galic: 就用錯還搞錯意思 整篇直接白寫 08/10 12:47
22F：→ galic: 然後已經2026了還在把LLM當猜下一個字的語言模型 就拿來 08/10 12:54
23F：→ galic: 論證LLM什麼事情都幹不好 幹的比人類差??? 08/10 12:55
24F：→ galic: 莫札特也只是在排列震動空氣的音符 沒什麼了不起 08/10 12:55
25F：→ galic: 你可以說他黑盒 但人類也是黑盒 你可以說他有機率性錯誤 08/10 12:56
26F：→ galic: 人類也是會機率性錯誤 今天會考慮這問題只有「承擔後果」 08/10 12:56
27F：→ galic: 拿抽象洩漏來論證要不要學git 是無效論證 因為AI寫出的bug 08/10 12:58
28F：→ galic: 不是靠你用git知識就能修的回來的 08/10 12:59
29F：→ superpandal: 當然不會是純猜下一字 但很不同的是 人類是別人對你 08/10 18:28
30F：→ superpandal: 來講是黑盒 自己對自己來講是黑盒嗎 如果是那也真神 08/10 18:29
31F：→ superpandal: 奇 個人的技樹可以外加對個人而言自己不是黑盒 不就 08/10 18:31
32F：→ superpandal: 可以保證產出 就算是他人 一個人相處久了也會熟悉 而 08/10 18:33
33F：→ superpandal: ai在進化或在退化你是沒辦法不透過實際操作驗證的 08/10 18:35
34F：→ superpandal: 對已知變數來說用ai還不如純自動化 如果你懂的技樹能 08/10 18:39
35F：→ superpandal: 支撐你做好自動化 08/10 18:40
36F：→ superpandal: 任何時代都不缺異想天開想逆天的人 不屬於自己的力量 08/10 18:48
37F：→ superpandal: 終究不是自己的 08/10 18:48
38F：推 jamesho8743: 有什麼力量是屬於自己的嗎? 拿拳頭打架才算 拿刀槍 08/13 16:38
39F：→ jamesho8743: 不算 用手劈木柴才算 用斧頭砍木柴不算 08/13 16:38
40F：→ jamesho8743: 一切不都是工具? 一切也不都是可以黑盒? 這叫做抽象 08/13 16:43
41F：→ jamesho8743: 化 以寫程式來說AI跟人類沒什麼不同只差在特性不同 08/13 16:43
42F：→ jamesho8743: 能掌握或能測試就沒有什麼問題 08/13 16:43
43F：→ jamesho8743: 一間軟體公司今天會因為走了一個比較會寫程式的老鳥 08/13 16:44
44F：→ jamesho8743: 來了一個菜鳥就倒了嗎 08/13 16:44
45F：推 jamesho8743: 企業能運作就是有架構有框架 而不是在於一個個體員 08/13 16:49
46F：→ jamesho8743: 工強不強 軟體工程也是 08/13 16:49
47F：推 jamesho8743: 怎樣回 dream的論述基礎也是在LLM是機率性的預測下 08/13 17:09
48F：→ jamesho8743: 個token不是設計來寫程式的 那很好笑 人類幾百萬年 08/13 17:09
49F：→ jamesho8743: 前出現在地球上也是來當猩猩吃飯打炮的 不是設計來 08/13 17:09
50F：→ jamesho8743: 發明原子彈 發明相對論跟當碼農的 08/13 17:09
51F：推 jamesho8743: 你對數學跟LLM的理解是不是有些問題? 誰說要永遠不 08/13 17:27
52F：→ jamesho8743: 會輸才能用? 偷天換日還是腦筋短路才會這樣想吧 叫 08/13 17:27
53F：→ jamesho8743: 你寫程式一口氣寫五百行你會有錯吧 那寫一百行呢? 08/13 17:27
54F：→ jamesho8743: 那寫十行一行呢? 一切不都是機率的問題 在這邊偷天 08/13 17:27
55F：→ jamesho8743: 換日變成LLM一定不會錯才行 我寫一行正確率99.99%然 08/13 17:27
56F：→ jamesho8743: 後重複這動作這樣不行嗎? 你對機率到底有沒有理解? 08/13 17:27
57F：→ jamesho8743: 為什麼賭博要不輸?我贏999次輸一次不行嗎?這系統就 08/13 17:30
58F：→ jamesho8743: 沒用了? 08/13 17:30
59F：→ superpandal: ai這工具與刀槍性質是不一樣的 你們就是很喜歡拿些不 08/13 23:05
60F：→ superpandal: 是十分精確的類比說嘴 首先刀槍是買斷的 有人租刀槍 08/13 23:07
61F：→ superpandal: 嗎 ai除非自己架設否則就不是自己的 別人說停就可以 08/13 23:09
62F：→ superpandal: 停 再者ai你沒辦法如你所想100%完成你要的任務 本身 08/13 23:11
63F：→ superpandal: 複雜就是有很多不可控因素 你的力量你沒辦法自己掌控 08/13 23:13
64F：→ superpandal: 嗎? 比對特性再來類比 不然就是引人發笑的形容 只有 08/13 23:15
65F：→ superpandal: 不怎麼思考和耳根子弱的人才會被你們說服 08/13 23:16
66F：→ superpandal: 我說的是公司要掌握能支撐公司的技術 我從沒說過這些 08/13 23:17
67F：→ superpandal: 技術由一個還是多個人掌握 08/13 23:18
68F：→ superpandal: 至於樓主講的一個東西該有什麼用途這我不評論 因為選 08/13 23:27
69F：→ superpandal: 擇權在於人 而能不能有錯誤也是在於人 老闆能不能接 08/13 23:28
70F：→ superpandal: 受錯誤 而非表達永遠不錯才能用 08/13 23:30
71F：→ superpandal: 樓主講不確定性 而我講自動化相比ai確定性更高 08/13 23:34
72F：→ superpandal: 人類寫的排程工具久經驗證也都是確定性更高 看來有人 08/13 23:46
73F：→ superpandal: 在亂回 haha 08/13 23:47
74F：→ superpandal: 我發現這類人幾乎都有思考發散的問題 整天講笑 我很 08/14 00:03
75F：→ superpandal: 好奇他們寫code到底能不能寫好 還是可能因為不能所以 08/14 00:04
76F：→ superpandal: 才要靠ai... 08/14 00:05
77F：→ superpandal: 當然這樣的人人品未必就差 但真的蠻多為了贏為了整蠱 08/14 00:14
78F：→ superpandal: 別人的人 08/14 00:15
79F：推 nashmvp: 推討論和推文 08/14 07:39
80F：推 yamakazi: 光是怎樣叫寫code寫得好不好，每個人定義都不盡相同了， 08/14 10:53
81F：→ yamakazi: 懷疑別人寫code寫不好，首先要定義什麼叫好 08/14 10:53
82F：推 yamakazi: 我可以肯定的是，不管你對好的定義是怎樣，AI目前寫的co 08/14 10:55
83F：→ yamakazi: de比99趴的人還好 08/14 10:55
84F：→ peterturtle: 小知識，台灣軟體工程師的人口占比大約是全人口的 0. 08/14 11:21
85F：→ peterturtle: 5% 左右，所以所謂的比 99% 的人還強的意思是被台灣 08/14 11:21
86F：→ peterturtle: 所有軟體工程師壓著打 w 08/14 11:21
87F：推 yamakazi: 要挑語病喔，那我改一下，AI現在寫得比99趴的軟體工程師 08/14 11:40
88F：→ yamakazi: 還要好 08/14 11:40
89F：→ peterturtle: 就算是業界評價最高的 Fable 我也是三不五時在 revie 08/14 12:06
90F：→ peterturtle: w code 的時候揪到一些爛結構、過度設計、邏輯溢出， 08/14 12:06
91F：→ peterturtle: Agent 就像個非常努力但不會反思的 junior 一樣埋頭 08/14 12:06
92F：→ peterturtle: 苦幹，如果收斂順利還好、不順利 git 的紀錄看上去就 08/14 12:06
93F：→ peterturtle: 會很精彩。只要 AI 那種頭痛醫頭腳痛醫腳的毛病還根 08/14 12:06
94F：→ peterturtle: 深柢固我就不覺得程式碼品質能進從業人員的前5%，我 08/14 12:06
95F：→ peterturtle: 自己都不敢說能進前5%了；AI 的優勢終究在它就算撞了 08/14 12:06
96F：→ peterturtle: 五次牆才做好也比我一次寫完快 ww 08/14 12:06
97F：推 yamakazi: 爛不爛就跟我前面講的一樣，每個人定義不同，沒有PR看很 08/14 14:01
98F：→ yamakazi: 難評論 08/14 14:01
99F：推 yamakazi: 甚至你講的那些問題，交給另一個subagent去review應該也 08/14 14:05
100F：→ yamakazi: 能看出，看得又快又好 08/14 14:05
101F：推 yamakazi: 架構歸架構，coding歸coding，如果你要他架構好就是要用 08/14 14:22
102F：→ yamakazi: superpower，不然他只能猜測 08/14 14:22
103F：推 yamakazi: 正常的工作流是跟他討論，先生成規格文件，人類看過沒問 08/14 14:29
104F：→ yamakazi: 題後再叫AI開始，如果看過沒問題但寫出來有問題，那我叫 08/14 14:29
105F：→ yamakazi: 問題，但現在的模型只要有走這樣的工作流幾乎不會有這種 08/14 14:29
106F：→ yamakazi: 問題。小件工作甚至不用寫規格就完美完成了 08/14 14:29
107F：→ superpandal: 你要這樣算還可以再細分 不只每個人 每個時機 每個場 08/14 20:16
108F：→ superpandal: 合 每個職位 什麼叫好code字裡行間已經點出了 不就是 08/14 20:18
109F：→ superpandal: 我做出的定義... 08/14 20:19
110F：→ superpandal: 我還需要定義什麼?更詳盡? 一個人對某事物的評價與衡 08/14 20:24
111F：→ superpandal: 量不就是對該事物的定義... 至於superpowers我不看好 08/14 20:26
112F：→ superpandal: 在不確定性上構建確定性 能成功除非你是上帝 正如其 08/14 20:31
113F：→ superpandal: 名這是非凡的權能 模板好多了 前後端文件都可以寫 08/14 20:37
114F：推 yamakazi: 你是用過後不看好？還是壓根沒用過？ 08/14 23:40
115F：→ superpandal: 這東西主要還是用skill skill我看過 很傻 寫那團我不 08/15 04:08
116F：→ superpandal: 如用模板 因為看來很傻所以當然是沒用過superpowers 08/15 04:09
117F：→ superpandal: 我不曉得這專案到底調教skill到何種程度 就技術來看 08/15 04:12
118F：→ superpandal: 我還不如用腳本 不論模板還是其它我不多說的 08/15 04:13
119F：推 yamakazi: 所以只是單純看過沒用過，了解了XD 08/15 07:27
120F：推 cdfq152313: 用過評論一下：brainstorming 還好。 08/15 08:38
121F：→ cdfq152313: 到生成spec的時候只會生一堆沒人想看的垃圾。夠精準 08/15 08:38
122F：→ cdfq152313: ，但review那個跟review code的差別在哪？我還不如叫 08/15 08:38
123F：→ cdfq152313: 他跑完後再review code。 08/15 08:38
124F：→ cdfq152313: 最後生成的品質也是一言難盡，還不是一堆地方要改。 08/15 08:38
125F：→ cdfq152313: 我覺得還不如就接受llm生成就是不確定的，spec生出來 08/15 08:38
126F：→ cdfq152313: 後請他直接實作，我review再細修比較省時間也比較省t 08/15 08:38
127F：→ cdfq152313: oken。 08/15 08:38
128F：→ peterturtle: 其實要生成到那個「規格文件沒有問題」本身就已經是 08/15 09:45
129F：→ peterturtle: 撞牆的過程了，我讓 AI 幫我寫 AI TRPG 用的行為循環 08/15 09:45
130F：→ peterturtle: 時撞了不知道幾次牆，到最後我乾脆叫它去研究 github 08/15 09:45
131F：→ peterturtle: 上的競品 XD 08/15 09:45
132F：→ peterturtle: 那個「好的規格文件」其實差不多就已經很接近某種虛 08/15 09:47
133F：→ peterturtle: 擬碼了 08/15 09:47
134F：→ peterturtle: 當然還有一種情況是用 AI 處理的已經是某種有大量範 08/15 09:51
135F：→ peterturtle: 本的常見工作，這種工作 AI 就能做的又快又好，但小 08/15 09:51
136F：→ peterturtle: 眾需求基本上很難不撞牆 08/15 09:51
137F：→ superpandal: 不然我要繼續研究那團東西嗎 指令和腳本能做的事情比 08/15 18:39
138F：→ superpandal: 想像多很多 能開發也能管理 08/15 18:40
139F：→ galic: 不愧是腳本哥 用腳本走過整個開發宇宙的人 08/15 21:02
140F：→ galic: 你的作業系統也是腳本嗎 你的AI也是腳本嗎 還是你的電腦 08/15 21:03
141F：→ galic: 也是用腳本兜的? 什麼時候要展示一下? 08/15 21:03
142F：→ galic: 阿！我可能誤會了 這個留言也只是腳本寫的 08/15 21:07
143F：→ superpandal: 我從來沒說用腳本做所有事情 只說能做很多事情 想學 08/16 18:24
144F：→ superpandal: 呀 不教你 haha 真的腳本寫的早就秒回 大神就不要再 08/16 18:26
145F：→ superpandal: 說那麼多了 我腳本仔當然比不過大神 08/16 18:27
146F：→ MOONY135: 他每次發言我都會覺得，這個人是不是運氣不太好碰過很多 08/18 11:45
147F：→ MOONY135: 事情讓他現在的發言變成這樣子的。希望現實生活沒有機會 08/18 11:45
148F：→ MOONY135: 跟他當同事 08/18 11:45
149F：→ superpandal: 版主不如直接講是誰 不過環境就是這樣 牛鬼蛇神本來 08/18 18:14
150F：→ superpandal: 就一堆 有的人忍的住 在網路上都演好演滿 有的人忍不 08/18 18:16
151F：→ superpandal: 住而已 在現實通常不會這麼不給面子 結果就不一定 但 08/18 18:20
152F：→ superpandal: 這是網路 各種言論本來就很多 不違法管那麼多 08/18 18:22
153F：→ superpandal: 至於誰跟誰能不能當同事不用想那麼多 同事關係並沒有 08/18 18:23
154F：→ superpandal: 那麼重要 08/18 18:28
155F：→ superpandal: 先說明一下 現實上我算是很大肚的一個人 08/18 18:31
156F：→ MOONY135: 我其實很相信一句話 一個人被部分的人不喜歡可能有原因 08/18 19:50
157F：→ MOONY135: 但如果大多數人都不喜歡 那可能就是他的原因 08/18 19:50
158F：→ superpandal: 你這不是與存在即合理同樣都是暴論 我究竟是運氣不 08/18 23:41
159F：→ superpandal: 好導致還是我自己的問題? 08/18 23:42
160F：→ superpandal: 我自己已經有答案了 08/18 23:44
161F：推 jamesho8743: 存在即合理不是暴論 08/20 15:03
162F：→ superpandal: 犯罪存在 犯罪合理嗎 社會不公存在 社會不公合理嗎 08/20 18:06
163F：→ superpandal: 如果說合理含概原理那就是刻意迴避語境 存在是可以被 08/20 18:09
164F：→ superpandal: 塑造的 而簡單劃分本身就是很粗暴的歸類 08/20 18:12
165F：→ superpandal: 而粗暴的類比也同理 其目的也是為了引導輿論而非正確 08/20 18:15
166F：→ superpandal: 歸納檢驗得出的通則 08/20 18:19
167F：→ superpandal: 看來有人在釋出這種迷惑性言論 近期還看到什麼論跡不 08/20 18:40
168F：→ superpandal: 論心 幻術 妖術 08/20 18:42
169F：推 jamesho8743: 低階的解釋吧 合理的定義不同 合理有兩種 一種是合 08/21 14:59
170F：→ jamesho8743: 乎情理/合法正當 一種是合乎真理 語義不一樣 08/21 14:59
171F：→ jamesho8743: 每個人都有每個人的理 根本大不相同 隨時空隨角度而 08/21 15:04
172F：→ jamesho8743: 變 你踩死了蟑螂對蟑螂來說是不是犯罪? 唯有真理才 08/21 15:04
173F：→ jamesho8743: 是永恆不變 合乎真理才應該是這個理最好也是最終的 08/21 15:04
174F：→ jamesho8743: 解釋 08/21 15:04
175F：→ jamesho8743: 而現實就是唯一的終極真理 你覺得現實的事不合理那 08/21 15:09
176F：→ jamesho8743: 是因為不符合你預期/你沒完全了解/你拒絕接受/你不 08/21 15:09
177F：→ jamesho8743: 喜歡 凡發生的事必有其道理或者其本身就真理 08/21 15:09
178F：推 jamesho8743: 存在即合理 一種是價值判斷的應然 一種是因果機制的 08/21 15:20
179F：→ jamesho8743: 實然 08/21 15:20
180F：推 jamesho8743: 凡存在的事都是合乎真理的 不是你個人的小道理 也不 08/21 15:29
181F：→ jamesho8743: 是人類社會對不對的道理 你踩死了蟑螂對蟑螂來說‘ 08/21 15:29
182F：→ jamesho8743: ’合理‘’嗎?但你就是踩死了啊 08/21 15:29
183F：→ superpandal: 我就知道你會這麼回應 你不如直講你認為所有的事物都 08/21 18:16
184F：→ superpandal: 是真理 因為不管如何真理都牽涉其中 蟑螂也不是人 並 08/21 18:18
185F：→ superpandal: 沒有法律觀念 08/21 18:19
186F：→ superpandal: 你現在講的這一團就是打高空 形而上 事實上人民大多 08/21 18:22
187F：→ superpandal: 都是低階解釋 合理對他們而言遠沒有高深的釋義 08/21 18:25
188F：→ superpandal: 況且真理不等同真理一串衍生物 能夠稱真理的只有真理 08/21 18:30
189F：→ superpandal: 本身 其它的只能算緣由 而不能上升為真理程度 08/21 18:33
190F：→ superpandal: 價值判斷的應然? 不 這是種狂妄 存在有因果倒是更合 08/21 18:42
191F：→ superpandal: 理 蟑螂也不會思考合不合理 它只是本能覺得不管如何 08/21 18:44
192F：→ superpandal: 它都不該掛掉 不要把這種事物擬人化了 08/21 18:45
193F：→ superpandal: 看你的解釋真是嘆為觀止 08/21 18:51
194F：→ superpandal: 這句話如果想拿其它的理背書 那可以講 08/21 19:14
195F：→ superpandal: 存在即合理 不存在亦合理 08/21 19:15
196F：推 keyofdejavu: 你有點時光旅人的感覺，花個六百塊買個gpt plus，用 08/22 00:35
197F：→ keyofdejavu: 來寫點程式吧 08/22 00:35
198F：→ keyofdejavu: 你這些東西如果是兩三年前講還算可以，現在不行了 08/22 00:35