作者dream1124 ()
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 零基础该懂 git 吗？
时间Sun Aug 9 22:14:59 2026
周末来回一下
首先，姑且不论你一开始的假设就错了──
你完全不需要把使用指南从头到尾看完才开始用 Git，
我们就站在你的角度，从审视工具的立场看这件事好了。
一个工具若不想「抽象外溢」，那有个前提──使用方式必须合乎设计用途。
举例来说，如果一个当代的使用者拿网页浏览器浏览网页，
那他其实不是很需要懂 HTML、HTTP、TCP/IP 或浏览器的架构，
他只需要知道网址以及加密的概念，然後看浏览器的指引就可以上手，
至於什麽开发者工具更是可能一辈子都没打开来看过。
然而要是他看到这东西能发起网路连线、能上传或下载东西，
而且还有个图形介面，於是就想用浏览器从 FTP 伺服器抓东西，
那就要了解目前浏览器的运作原理和特性，
否则便无法让它有这种连线功能，但这样就抽象外溢了。
现在问题来了， LLM 以及建构在其上的一整套之设计初衷是当开发人员用吗？
显然不是，它是为了改善翻译品质和效率而发展的工具。
人们看到涌现效果後觉得很惊艳，
於是用种种方法调试，让它变得更有可能产出某些有意义的东西。
只是既然没按用途使用，那有「抽象外溢」现象，
或者根本是刻意让抽象外溢，这样有什麽好令人意外呢？
相对来说，如果你是把人类开发人员当开发人员来用，那这件事情会怎样处理？
你会变成像 PM 一样未必要会用 Git，只是跟开发人员说：
「明天 12:00 前部署昨天傍晚 6:00 测的那一版到 UAT 环境」，然後附上版本号码，
至於用 Git 保管原始码并取得昨天版本的事情则让开发人员自己去伤脑筋就好。
这才是真正的「高层次」以及「抽象不外溢」吧？
然而这些事情是始终在预测下一个字的 LLM 堆叠能做到的吗？
显然不是，你一定要额外尝试一些提示内容或套用某些客户端设定才可能做到，
再不然起码也要使用专为复杂开发工作设计的 AI Agent 以便套上某些可能符合
个人需求设定，毕竟这东西的核心就是一个根据字词关联吐出更多字词的系统。
它既无法像人类一样负责，也无法像人类合作或交易那样──
只要给定投入和产出就可以放手等理想结果，因此你就认了吧！
这就是一套操作介面不固定，产出内容也难事先确定的软体。
它本就很难控制，而且除非用自动化测试这种多面向的回馈机制供 AI 检讨，
否则用它就像在赌博，只用一点输入就得到完美输出时，那就是赌赢了，你会爽歪歪，
但要是赌输也别意外，只要是赌博哪有可能永远不输？
如果不希望变成赌博，那就要准备多面向的回馈机制，
但这样你就要把手伸进黑箱搞懂里面的运作原理和特性，那又如何能不抽象外溢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.226.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1786284901.A.E0D.html
※ 编辑: dream1124 (36.227.226.203 台湾), 08/09/2026 22:23:31
1F：推 yamakazi: 明天十二点前部署….那句话，AI现在就做得到啊怎麽可能 08/09 22:46
2F：→ yamakazi: 做不到，我都不知道叫AI做几次了 08/09 22:46
3F：→ yamakazi: 我是不知道你的LLM是指什麽，但现在的Claude code几乎都 08/09 22:47
4F：→ yamakazi: 办得到你讲的那些了 08/09 22:47
5F：推 yamakazi: 更进一步讲，AI现在已经比大部分开发人员来还厉害了，加 08/09 22:50
6F：→ yamakazi: 上人类本身也是一个黑盒 08/09 22:50
7F：→ yamakazi: 你怎麽会觉得人类只要给投入，就可以放手等理想结果？你 08/09 22:52
8F：→ yamakazi: 也太相信人类了吧XD 08/09 22:52
9F：推 yamakazi: Claude code本身就是一个agent，所以不存在什麽要再去用 08/09 22:57
10F：→ yamakazi: 什麽「专为复杂开发工作的AI agent 」，我真的怀疑你有 08/09 22:57
11F：→ yamakazi: 用过吗？ 08/09 22:57
12F：→ yamakazi: Claude code基本上就是那个专为复杂开发工作的AI agent 08/09 22:59
13F：→ yamakazi: ，其他还有codex，opencode，都是 08/09 22:59
14F：推 yamakazi: 用人类也是赌博，赌博要讲胜率和期望值，用AI的胜率比用 08/09 23:02
15F：→ yamakazi: 人类胜率期望值不知道高多少倍了 08/09 23:02
你讲的部分早就已经涵盖在我的论述中了。
然而这篇的主旨是从 LLM 的立足点探讨他关心的抽象外溢问题，
而不是在讨论什麽事情只有人能做，或者人绝对不会出错等问题，
更没有人说用人就不是一种赌博，因此你已经离题了。
站在 LLM 角度讨论是因为这在不同使用者之间是个较公平的比较基础。
若要把客户端也考虑进去，那你的执行环境，你在客户端尝试的LLM嵌套，
你那些整合，那些可能详尽可能缺漏的测试都会影响结果，扯下去讨论比较不完。
※ 编辑: dream1124 (36.227.226.203 台湾), 08/09/2026 23:21:31
16F：→ superpandal: ai能处理这个问题是因为有人类写的工具保证 不管是排 08/09 23:32
17F：→ superpandal: 程还是时间同步 ai如果要自己校对时间 花token不说还 08/09 23:33
18F：→ superpandal: 可能出错 话说这问题ai确实也无法做 因为没确切时间 08/09 23:35
19F：→ superpandal: 任务完成时间也不能保证 08/09 23:36
21F：→ galic: 就用错还搞错意思 整篇直接白写 08/10 12:47
22F：→ galic: 然後已经2026了还在把LLM当猜下一个字的语言模型 就拿来 08/10 12:54
23F：→ galic: 论证LLM什麽事情都干不好 干的比人类差??? 08/10 12:55
24F：→ galic: 莫札特也只是在排列震动空气的音符 没什麽了不起 08/10 12:55
25F：→ galic: 你可以说他黑盒 但人类也是黑盒 你可以说他有机率性错误 08/10 12:56
26F：→ galic: 人类也是会机率性错误 今天会考虑这问题只有「承担後果」 08/10 12:56
27F：→ galic: 拿抽象泄漏来论证要不要学git 是无效论证 因为AI写出的bug 08/10 12:58
28F：→ galic: 不是靠你用git知识就能修的回来的 08/10 12:59
29F：→ superpandal: 当然不会是纯猜下一字 但很不同的是 人类是别人对你 08/10 18:28
30F：→ superpandal: 来讲是黑盒 自己对自己来讲是黑盒吗 如果是那也真神 08/10 18:29
31F：→ superpandal: 奇 个人的技树可以外加对个人而言自己不是黑盒 不就 08/10 18:31
32F：→ superpandal: 可以保证产出 就算是他人 一个人相处久了也会熟悉 而 08/10 18:33
33F：→ superpandal: ai在进化或在退化你是没办法不透过实际操作验证的 08/10 18:35
34F：→ superpandal: 对已知变数来说用ai还不如纯自动化 如果你懂的技树能 08/10 18:39
35F：→ superpandal: 支撑你做好自动化 08/10 18:40
36F：→ superpandal: 任何时代都不缺异想天开想逆天的人 不属於自己的力量 08/10 18:48
37F：→ superpandal: 终究不是自己的 08/10 18:48
38F：推 jamesho8743: 有什麽力量是属於自己的吗? 拿拳头打架才算 拿刀枪 08/13 16:38
39F：→ jamesho8743: 不算 用手劈木柴才算 用斧头砍木柴不算 08/13 16:38
40F：→ jamesho8743: 一切不都是工具? 一切也不都是可以黑盒? 这叫做抽象 08/13 16:43
41F：→ jamesho8743: 化 以写程式来说AI跟人类没什麽不同只差在特性不同 08/13 16:43
42F：→ jamesho8743: 能掌握或能测试就没有什麽问题 08/13 16:43
43F：→ jamesho8743: 一间软体公司今天会因为走了一个比较会写程式的老鸟 08/13 16:44
44F：→ jamesho8743: 来了一个菜鸟就倒了吗 08/13 16:44
45F：推 jamesho8743: 企业能运作就是有架构有框架 而不是在於一个个体员 08/13 16:49
46F：→ jamesho8743: 工强不强 软体工程也是 08/13 16:49
47F：推 jamesho8743: 怎样回 dream的论述基础也是在LLM是机率性的预测下 08/13 17:09
48F：→ jamesho8743: 个token不是设计来写程式的 那很好笑 人类几百万年 08/13 17:09
49F：→ jamesho8743: 前出现在地球上也是来当猩猩吃饭打炮的 不是设计来 08/13 17:09
50F：→ jamesho8743: 发明原子弹 发明相对论跟当码农的 08/13 17:09
51F：推 jamesho8743: 你对数学跟LLM的理解是不是有些问题? 谁说要永远不 08/13 17:27
52F：→ jamesho8743: 会输才能用? 偷天换日还是脑筋短路才会这样想吧 叫 08/13 17:27
53F：→ jamesho8743: 你写程式一口气写五百行你会有错吧 那写一百行呢? 08/13 17:27
54F：→ jamesho8743: 那写十行一行呢? 一切不都是机率的问题 在这边偷天 08/13 17:27
55F：→ jamesho8743: 换日变成LLM一定不会错才行 我写一行正确率99.99%然 08/13 17:27
56F：→ jamesho8743: 後重复这动作这样不行吗? 你对机率到底有没有理解? 08/13 17:27
57F：→ jamesho8743: 为什麽赌博要不输?我赢999次输一次不行吗?这系统就 08/13 17:30
58F：→ jamesho8743: 没用了? 08/13 17:30
59F：→ superpandal: ai这工具与刀枪性质是不一样的 你们就是很喜欢拿些不 08/13 23:05
60F：→ superpandal: 是十分精确的类比说嘴 首先刀枪是买断的 有人租刀枪 08/13 23:07
61F：→ superpandal: 吗 ai除非自己架设否则就不是自己的 别人说停就可以 08/13 23:09
62F：→ superpandal: 停 再者ai你没办法如你所想100%完成你要的任务 本身 08/13 23:11
63F：→ superpandal: 复杂就是有很多不可控因素 你的力量你没办法自己掌控 08/13 23:13
64F：→ superpandal: 吗? 比对特性再来类比 不然就是引人发笑的形容 只有 08/13 23:15
65F：→ superpandal: 不怎麽思考和耳根子弱的人才会被你们说服 08/13 23:16
66F：→ superpandal: 我说的是公司要掌握能支撑公司的技术 我从没说过这些 08/13 23:17
67F：→ superpandal: 技术由一个还是多个人掌握 08/13 23:18
68F：→ superpandal: 至於楼主讲的一个东西该有什麽用途这我不评论 因为选 08/13 23:27
69F：→ superpandal: 择权在於人 而能不能有错误也是在於人 老板能不能接 08/13 23:28
70F：→ superpandal: 受错误 而非表达永远不错才能用 08/13 23:30
71F：→ superpandal: 楼主讲不确定性 而我讲自动化相比ai确定性更高 08/13 23:34
72F：→ superpandal: 人类写的排程工具久经验证也都是确定性更高 看来有人 08/13 23:46
73F：→ superpandal: 在乱回 haha 08/13 23:47
74F：→ superpandal: 我发现这类人几乎都有思考发散的问题 整天讲笑 我很 08/14 00:03
75F：→ superpandal: 好奇他们写code到底能不能写好 还是可能因为不能所以 08/14 00:04
76F：→ superpandal: 才要靠ai... 08/14 00:05
77F：→ superpandal: 当然这样的人人品未必就差 但真的蛮多为了赢为了整蛊 08/14 00:14
78F：→ superpandal: 别人的人 08/14 00:15
79F：推 nashmvp: 推讨论和推文 08/14 07:39
80F：推 yamakazi: 光是怎样叫写code写得好不好，每个人定义都不尽相同了， 08/14 10:53
81F：→ yamakazi: 怀疑别人写code写不好，首先要定义什麽叫好 08/14 10:53
82F：推 yamakazi: 我可以肯定的是，不管你对好的定义是怎样，AI目前写的co 08/14 10:55
83F：→ yamakazi: de比99趴的人还好 08/14 10:55
84F：→ peterturtle: 小知识，台湾软体工程师的人口占比大约是全人口的 0. 08/14 11:21
85F：→ peterturtle: 5% 左右，所以所谓的比 99% 的人还强的意思是被台湾 08/14 11:21
86F：→ peterturtle: 所有软体工程师压着打 w 08/14 11:21
87F：推 yamakazi: 要挑语病喔，那我改一下，AI现在写得比99趴的软体工程师 08/14 11:40
88F：→ yamakazi: 还要好 08/14 11:40
89F：→ peterturtle: 就算是业界评价最高的 Fable 我也是三不五时在 revie 08/14 12:06
90F：→ peterturtle: w code 的时候揪到一些烂结构、过度设计、逻辑溢出， 08/14 12:06
91F：→ peterturtle: Agent 就像个非常努力但不会反思的 junior 一样埋头 08/14 12:06
92F：→ peterturtle: 苦干，如果收敛顺利还好、不顺利 git 的纪录看上去就 08/14 12:06
93F：→ peterturtle: 会很精彩。只要 AI 那种头痛医头脚痛医脚的毛病还根 08/14 12:06
94F：→ peterturtle: 深柢固我就不觉得程式码品质能进从业人员的前5%，我 08/14 12:06
95F：→ peterturtle: 自己都不敢说能进前5%了；AI 的优势终究在它就算撞了 08/14 12:06
96F：→ peterturtle: 五次墙才做好也比我一次写完快 ww 08/14 12:06
97F：推 yamakazi: 烂不烂就跟我前面讲的一样，每个人定义不同，没有PR看很 08/14 14:01
98F：→ yamakazi: 难评论 08/14 14:01
99F：推 yamakazi: 甚至你讲的那些问题，交给另一个subagent去review应该也 08/14 14:05
100F：→ yamakazi: 能看出，看得又快又好 08/14 14:05
101F：推 yamakazi: 架构归架构，coding归coding，如果你要他架构好就是要用 08/14 14:22
102F：→ yamakazi: superpower，不然他只能猜测 08/14 14:22
103F：推 yamakazi: 正常的工作流是跟他讨论，先生成规格文件，人类看过没问 08/14 14:29
104F：→ yamakazi: 题後再叫AI开始，如果看过没问题但写出来有问题，那我叫 08/14 14:29
105F：→ yamakazi: 问题，但现在的模型只要有走这样的工作流几乎不会有这种 08/14 14:29
106F：→ yamakazi: 问题。小件工作甚至不用写规格就完美完成了 08/14 14:29
107F：→ superpandal: 你要这样算还可以再细分 不只每个人 每个时机 每个场 08/14 20:16
108F：→ superpandal: 合 每个职位 什麽叫好code字里行间已经点出了 不就是 08/14 20:18
109F：→ superpandal: 我做出的定义... 08/14 20:19
110F：→ superpandal: 我还需要定义什麽?更详尽? 一个人对某事物的评价与衡 08/14 20:24
111F：→ superpandal: 量不就是对该事物的定义... 至於superpowers我不看好 08/14 20:26
112F：→ superpandal: 在不确定性上构建确定性 能成功除非你是上帝 正如其 08/14 20:31
113F：→ superpandal: 名这是非凡的权能 模板好多了 前後端文件都可以写 08/14 20:37
114F：推 yamakazi: 你是用过後不看好？还是压根没用过？ 08/14 23:40
115F：→ superpandal: 这东西主要还是用skill skill我看过 很傻 写那团我不 08/15 04:08
116F：→ superpandal: 如用模板 因为看来很傻所以当然是没用过superpowers 08/15 04:09
117F：→ superpandal: 我不晓得这专案到底调教skill到何种程度 就技术来看 08/15 04:12
118F：→ superpandal: 我还不如用脚本 不论模板还是其它我不多说的 08/15 04:13
119F：推 yamakazi: 所以只是单纯看过没用过，了解了XD 08/15 07:27
120F：推 cdfq152313: 用过评论一下：brainstorming 还好。 08/15 08:38
121F：→ cdfq152313: 到生成spec的时候只会生一堆没人想看的垃圾。够精准 08/15 08:38
122F：→ cdfq152313: ，但review那个跟review code的差别在哪？我还不如叫 08/15 08:38
123F：→ cdfq152313: 他跑完後再review code。 08/15 08:38
124F：→ cdfq152313: 最後生成的品质也是一言难尽，还不是一堆地方要改。 08/15 08:38
125F：→ cdfq152313: 我觉得还不如就接受llm生成就是不确定的，spec生出来 08/15 08:38
126F：→ cdfq152313: 後请他直接实作，我review再细修比较省时间也比较省t 08/15 08:38
127F：→ cdfq152313: oken。 08/15 08:38
128F：→ peterturtle: 其实要生成到那个「规格文件没有问题」本身就已经是 08/15 09:45
129F：→ peterturtle: 撞墙的过程了，我让 AI 帮我写 AI TRPG 用的行为循环 08/15 09:45
130F：→ peterturtle: 时撞了不知道几次墙，到最後我乾脆叫它去研究 github 08/15 09:45
131F：→ peterturtle: 上的竞品 XD 08/15 09:45
132F：→ peterturtle: 那个「好的规格文件」其实差不多就已经很接近某种虚 08/15 09:47
133F：→ peterturtle: 拟码了 08/15 09:47
134F：→ peterturtle: 当然还有一种情况是用 AI 处理的已经是某种有大量范 08/15 09:51
135F：→ peterturtle: 本的常见工作，这种工作 AI 就能做的又快又好，但小 08/15 09:51
136F：→ peterturtle: 众需求基本上很难不撞墙 08/15 09:51
137F：→ superpandal: 不然我要继续研究那团东西吗 指令和脚本能做的事情比 08/15 18:39
138F：→ superpandal: 想像多很多 能开发也能管理 08/15 18:40
139F：→ galic: 不愧是脚本哥 用脚本走过整个开发宇宙的人 08/15 21:02
140F：→ galic: 你的作业系统也是脚本吗 你的AI也是脚本吗 还是你的电脑 08/15 21:03
141F：→ galic: 也是用脚本兜的? 什麽时候要展示一下? 08/15 21:03
142F：→ galic: 阿！我可能误会了 这个留言也只是脚本写的 08/15 21:07
143F：→ superpandal: 我从来没说用脚本做所有事情 只说能做很多事情 想学 08/16 18:24
144F：→ superpandal: 呀 不教你 haha 真的脚本写的早就秒回 大神就不要再 08/16 18:26
145F：→ superpandal: 说那麽多了 我脚本仔当然比不过大神 08/16 18:27
146F：→ MOONY135: 他每次发言我都会觉得，这个人是不是运气不太好碰过很多 08/18 11:45
147F：→ MOONY135: 事情让他现在的发言变成这样子的。希望现实生活没有机会 08/18 11:45
148F：→ MOONY135: 跟他当同事 08/18 11:45
149F：→ superpandal: 版主不如直接讲是谁 不过环境就是这样 牛鬼蛇神本来 08/18 18:14
150F：→ superpandal: 就一堆 有的人忍的住 在网路上都演好演满 有的人忍不 08/18 18:16
151F：→ superpandal: 住而已 在现实通常不会这麽不给面子 结果就不一定 但 08/18 18:20
152F：→ superpandal: 这是网路 各种言论本来就很多 不违法管那麽多 08/18 18:22
153F：→ superpandal: 至於谁跟谁能不能当同事不用想那麽多 同事关系并没有 08/18 18:23
154F：→ superpandal: 那麽重要 08/18 18:28
155F：→ superpandal: 先说明一下 现实上我算是很大肚的一个人 08/18 18:31
156F：→ MOONY135: 我其实很相信一句话 一个人被部分的人不喜欢可能有原因 08/18 19:50
157F：→ MOONY135: 但如果大多数人都不喜欢 那可能就是他的原因 08/18 19:50
158F：→ superpandal: 你这不是与存在即合理同样都是暴论 我究竟是运气不 08/18 23:41
159F：→ superpandal: 好导致还是我自己的问题? 08/18 23:42
160F：→ superpandal: 我自己已经有答案了 08/18 23:44
161F：推 jamesho8743: 存在即合理不是暴论 08/20 15:03
162F：→ superpandal: 犯罪存在 犯罪合理吗 社会不公存在 社会不公合理吗 08/20 18:06
163F：→ superpandal: 如果说合理含概原理那就是刻意回避语境 存在是可以被 08/20 18:09
164F：→ superpandal: 塑造的 而简单划分本身就是很粗暴的归类 08/20 18:12
165F：→ superpandal: 而粗暴的类比也同理 其目的也是为了引导舆论而非正确 08/20 18:15
166F：→ superpandal: 归纳检验得出的通则 08/20 18:19
167F：→ superpandal: 看来有人在释出这种迷惑性言论 近期还看到什麽论迹不 08/20 18:40
168F：→ superpandal: 论心 幻术 妖术 08/20 18:42
169F：推 jamesho8743: 低阶的解释吧 合理的定义不同 合理有两种 一种是合 08/21 14:59
170F：→ jamesho8743: 乎情理/合法正当 一种是合乎真理 语义不一样 08/21 14:59
171F：→ jamesho8743: 每个人都有每个人的理 根本大不相同 随时空随角度而 08/21 15:04
172F：→ jamesho8743: 变 你踩死了蟑螂对蟑螂来说是不是犯罪? 唯有真理才 08/21 15:04
173F：→ jamesho8743: 是永恒不变 合乎真理才应该是这个理最好也是最终的 08/21 15:04
174F：→ jamesho8743: 解释 08/21 15:04
175F：→ jamesho8743: 而现实就是唯一的终极真理 你觉得现实的事不合理那 08/21 15:09
176F：→ jamesho8743: 是因为不符合你预期/你没完全了解/你拒绝接受/你不 08/21 15:09
177F：→ jamesho8743: 喜欢 凡发生的事必有其道理或者其本身就真理 08/21 15:09
178F：推 jamesho8743: 存在即合理 一种是价值判断的应然 一种是因果机制的 08/21 15:20
179F：→ jamesho8743: 实然 08/21 15:20
180F：推 jamesho8743: 凡存在的事都是合乎真理的 不是你个人的小道理 也不 08/21 15:29
181F：→ jamesho8743: 是人类社会对不对的道理 你踩死了蟑螂对蟑螂来说‘ 08/21 15:29
182F：→ jamesho8743: ’合理‘’吗?但你就是踩死了啊 08/21 15:29
183F：→ superpandal: 我就知道你会这麽回应 你不如直讲你认为所有的事物都 08/21 18:16
184F：→ superpandal: 是真理 因为不管如何真理都牵涉其中 蟑螂也不是人 并 08/21 18:18
185F：→ superpandal: 没有法律观念 08/21 18:19
186F：→ superpandal: 你现在讲的这一团就是打高空 形而上 事实上人民大多 08/21 18:22
187F：→ superpandal: 都是低阶解释 合理对他们而言远没有高深的释义 08/21 18:25
188F：→ superpandal: 况且真理不等同真理一串衍生物 能够称真理的只有真理 08/21 18:30
189F：→ superpandal: 本身 其它的只能算缘由 而不能上升为真理程度 08/21 18:33
190F：→ superpandal: 价值判断的应然? 不 这是种狂妄 存在有因果倒是更合 08/21 18:42
191F：→ superpandal: 理 蟑螂也不会思考合不合理 它只是本能觉得不管如何 08/21 18:44
192F：→ superpandal: 它都不该挂掉 不要把这种事物拟人化了 08/21 18:45
193F：→ superpandal: 看你的解释真是叹为观止 08/21 18:51
194F：→ superpandal: 这句话如果想拿其它的理背书 那可以讲 08/21 19:14
195F：→ superpandal: 存在即合理 不存在亦合理 08/21 19:15
196F：推 keyofdejavu: 你有点时光旅人的感觉，花个六百块买个gpt plus，用 08/22 00:35
197F：→ keyofdejavu: 来写点程式吧 08/22 00:35
198F：→ keyofdejavu: 你这些东西如果是两三年前讲还算可以，现在不行了 08/22 00:35