作者andreana (邁入另一個階段)
看板Starbucks
標題[閒聊] 毒咖啡之賠償
時間Fri Dec 12 11:45:48 2008
個人覺得
或許是因為賠償談不攏才會現在才爆出這件事
畢竟這是10月發生的事情
在美國的話應該不只賠償三百萬吧
就像消基會董事長謝天仁說的
「國內「消費人權」長期遭受漠視，
在國外像這樣的案例法官都會以企業的營業額，
加上「處罰意味」判鉅額罰金，
目的就是警惕業者要注重消費人權。」
擷取自12/11中廣新聞網
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081211/1/1azxj.html
如果這件事情上告到美國總公司
不知道台灣小巴會不會變成美國直營XD
--
懂得珍愛對方的一切
懂得包容對方的缺點
這樣才不會出現童話故事的假象
幸福快樂的生活才不會出現短暫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.81.146
※ 編輯: andreana 來自: 140.122.81.146 (12/12 11:47)
1F：→ motics:覺得不太可能，不過變成美國直營好像也不賴XD 12/12 11:48
2F：推 skysheep:不可能 12/12 11:58
3F：推 tesuko:不可能...統一的代理權有簽約吧XD 12/12 12:00
4F：推 lb1314:而且美國那邊最近也很慘啊 12/12 12:06
5F：→ newsoulth:sigh... 12/12 12:12
6F：推 joda:賠償跟罰金是兩回事 要求三百萬是想錢想瘋了吧 12/12 12:17
7F：推 pppqqq362:三百萬真的太誇張，他身體安然無恙呀! 12/12 12:24
8F：→ medbiotec:樓上，然道要等他掛了再拿來包白包？ 12/12 12:31
9F：推 elmostar:三百萬也包含了希望星巴克能認真警惕的意思吧 12/12 12:54
10F：→ sken2007:那如果換成要求1000萬做公益來警惕呢?支付苦主所醫療費用 12/12 13:11
11F：→ Joose:捐給慈善機構吧！ 12/12 13:11
12F：→ MyGod:其實300萬還好~~美國這種賠償都上億台幣的!! 12/12 13:11
13F：→ sken2007:但不要用金錢方式給與苦主 12/12 13:12
14F：→ sken2007:要看苦主PO上PTT和Mobile01的訴求吧! 12/12 13:19
15F：→ sken2007:為了錢?還是為了替廣大的消費者伸張正義呢? 12/12 13:19
16F：→ sken2007:如果是為了身體精神的損失應該不需要這麼多錢! 12/12 13:20
17F：→ sken2007:為了消費者做公益,再多不嫌少! 12/12 13:20
18F：→ Eastdays:以星巴克這種營業規模，三百萬算少了吧！ 12/12 13:24
19F：推 Obiwan:反正不是自己喝的，都一副事主很愛錢的嘴臉 12/12 13:36
20F：→ Obiwan:星巴克有一套，把焦點轉成事主很愛錢的樣子了～ 12/12 13:37
21F：→ motics:意思是樓上也有喝過嘛？不然你也是覺得事主愛錢囉？ 12/12 13:43
22F：推 lb1314:既然他已經像衛生局提出檢舉 那接下來就有待客觀的第三方 12/12 13:49
23F：→ lb1314:做出判決 12/12 13:49
24F：推 hotjuice:3百萬並不多 這是他的權利 也能給星巴克一個警惕 而不是 12/12 14:05
25F：→ hotjuice:出了事就想隨便打發消費者 何況法官之後還會斟酌 12/12 14:07
26F：推 rinze:說真的，這種案子在美國真的會賠很多！ 12/12 17:44
27F：推 MsNphtyhs:在美國絕對不止這樣，這是消費者權益，重罰也是希望業者 12/12 18:27
28F：→ MsNphtyhs:能更警惕和小心啊，不要覺得說出事了包個幾千就打發 12/12 18:28
29F：→ sungtau:說真的 在裡是台灣 不是美國 12/12 18:41
30F：推 jaysont:說實在 台灣人命輕如鴻毛 美國人命重若泰山 12/12 19:34
31F：推 chinlinw:就因為大家一直都覺得「台灣跟美國不一樣」才會縱容大企 12/12 21:08
32F：→ chinlinw:業踐踏消費者權益，如果今天真的判賠300萬，也未嘗不是一 12/12 21:08
33F：→ chinlinw:件好事，代表台灣開始有保障消費者權益的自覺 12/12 21:09
34F：→ chinlinw:但是如果連消費者自己都這麼委屈自己，那也只能繼續被企 12/12 21:10
35F：→ chinlinw:業吃的死死的 12/12 21:10
36F：→ chinlinw:而且我不懂為什麼要捐給慈善機構？是有那個慈善機構跳出 12/12 21:12
37F：→ chinlinw:來譴責星巴克嗎？？賠償金給受害者不是天經地義的嗎？ 12/12 21:13
38F：→ lovebunny:其實若不是一開始經理的無誠意處理,我想事情也不會鬧這 12/12 21:39
39F：→ lovebunny:麼大,我想原po原本只是想看到它們有正視這件事情的態度 12/12 21:40
40F：→ lovebunny:如果經理一開始不是只拿三張券就想打發了事的話,原po也 12/12 21:41
41F：→ lovebunny:不會訴諸媒體吧!何況毒咖啡真的是很大的疏失阿 12/12 21:44
42F：推 loveshih:三百萬本來就不算多 星巴克是營利事業 本來就該賠多點 12/12 22:37
43F：→ Joose:一開始不是就有去陪看醫生 12/12 23:45
剛剛跟我媽討論賠償的問題
我媽居然說如果是她拿到三張兌換卷
她會很高興的收下並且不追究＠＠
因為她覺得追究責任很麻煩
拿三張卷很省事＠＠
還好我媽不會自己跑去買咖啡＝.＝
所以～或許其他受害者跟我媽想法一樣
也或許原po也是跟身邊人討論以後才發現只有三張兌換卷不夠＠＠
我覺得台灣的消費人權不止被企業漠視
很多台灣人自己都漠視自己的消費人權＝.＝
※ 編輯: andreana 來自: 124.8.110.154 (12/13 00:14)
44F：→ MsNphtyhs:總是會看到"這裡是台灣，而不是xx"權益要懂得爭取，如果 12/13 02:11
45F：→ MsNphtyhs:連自己都要漠視的話，企業更不可能會重視，因為這裡是 12/13 02:13
46F：→ MsNphtyhs:"台灣"出錯了隨便賠一賠啦，台灣人很好說話的!? 12/13 02:14
47F：推 u7273:覺得不太可能，不過變成美國直營好像也不賴XD +1 12/13 02:43
48F：推 bunnys:就是因為有不少像這篇作者媽媽那樣的消費者,所以台灣的消費 12/13 08:37
49F：→ bunnys:者人權才會一直被漠視啊 12/13 08:37
50F：推 loveliver:小蝦米對抗大鯨魚~ 但一定要給星巴克警惕.... 12/14 01:54
51F：→ hearing:並不是說這300萬一定得捐出來~主要是給店家個警惕吧 12/14 09:47