身為商學院學生，提一句顛覆不破的定理： 「商品的價值，不是成本，而是消費者願意支付多少的價錢去購買」 而討論消費者願意支付多少價錢之前，則必須先討論商品鎖定的「消費者」是誰？ 3,500元到底貴不貴？ 對已經購票的同好來說，當然便宜得不得了 一個Placebo可能就值這個價了，何況還有其他20個團 真嚴格算起來，一張票賣個2萬元才算正常！ 可惜，經濟學告訴我們，價值從來不是同等累加的 即使符合需求的商品，都會邊際效應遞減，何況商品「不一定符合需求」？ Q1：誰是消費者？ 記得那天排隊買票的時候，問了同行友人 「台灣這類搖滾音樂會，最高單場人數是多少人？」 問這個問題，因為一來桃園巨蛋很大，二來搖滾樂在台灣一直是小眾，至少不是流行大眾 直的音樂社花費鉅資辦了這麼個大活動，門票只要3,500元 對於既有的小眾樂迷而言，當然是2萬元票券的超超值 可惜對於其他流行樂大眾而言，就算再加20個同等級的樂團，一樣不值這價錢 舉個實例，各位願意花費3,500元去看三月天嗎？大概不會 那如果三月天＋黃綠紅＋揪冷＋2266呢？ 我想應該還是不會吧，為什麼？ 因為對各位來說，他們任一的演出只值500元 就算加上其他天王天團，對各位的價值也只是微微提高50元 如果隔壁的「煞氣ㄟ阿祥」一直對你說： 「幹，三月天＋黃綠紅＋揪冷＋2266只要3,500元，真是太太超值了！」 恐怕也會滿臉三黑線、頭頂飛烏鴉吧 我想這案例應該清楚點出「商品成本」與「消費者的認同價值」的不同了 Q2：賣出多少票券才是合理？ OK，如果我們已經同意這場搖滾音樂祭，不可能出現天王天團的爆滿人數 接下來的問題就是，再怎樣也不應該賣得這麼慘吧？ 回到前述的問題：「台灣這類搖滾音樂會，最高單場人數是多少人？」 OASIS或許有一萬人；九吋釘還不清楚；墾丁、貢寮3天30萬人 看起來不少，可問題是：前兩者的聽眾跨到流行大眾；墾丁和貢寮不如說是度假活動 而最糟糕的是，這幾個活動的參與者與音樂祭部分重疊，產生資金排擠效應 舉例來說，古典音樂會參與者已經相對是經濟優勢者 但兩廳院的VIP資格，每年消費5,000元即可擁有 小眾搖滾的參與者，很抱歉，應該大多是年輕的熱血青年吧？ 我們應該期待大家一年花費多少錢參與現場音樂會？ 我知道維也納愛樂、歌劇卡門和歌劇魅影都很難得，但我不可能三場都參與 A和B都那麼棒、同學找我去C和D，我還該不該到E？ 姑且不論以上猜測，如果可以的話，應該用數字來驗證： 1.音樂祭的團的唱片銷售量有多少？ 2.這些團的樂迷是不是大幅重疊？ 第一點是為了估算潛在消費者，可以對比天王天團的數量，初步推測演唱會人口 第二點是為了抵銷潛在消費者的重複計算，也是為了估算邊際效應遞減 身為主辦單位，估算參與人數、敲定舉辦地點的決策 理應經過縝密的計算考量，而非年少輕狂的搖滾熱血--當然這還是令我們敬佩不已！ Q3：接下來怎麼辦？ 前兩點都是廢言，已經發生的事情就先放一邊吧 接下來的問題是，該怎麼辦？ 這裡的該怎麼辦，又分為兩個層次：a.行銷衝刺聽眾；b.不能讓場面難看 先講b 這個最簡單，換個小一點的場地即可，在場的就是基本盤 既然都賠錢了，至少要讓場子熱烈好看 至於a 如果主辦方再度估算後，認為非主流搖滾樂人口不足以填滿桃園巨蛋 那麼，就開放邀請天王天團吧，這是拓展消費者的最快也最直接方式 往好處想，說不定能讓部分流行樂大眾接觸另一種音樂 若主辦方認為票房人口不是問題，只是宣傳和行銷不夠力 那就繼續加碼投資，例如多寫一些文情並茂的文宣，宣稱百年難得一見 或放低身段，請其他非主流音樂團體多多配合鼓動，不要在一旁看好戲 另一種方式，效果最大但也最難做到的：議題渲染 不諱言，一開始我注意這個活動，是主辦單位宣稱的台灣Woodstock 生長在安靜平和的台灣，一直對不及經歷的美麗島和野百合感到嚮往 更不用說席捲全世界的1968 一瞬間我似乎想像這些場景複製在8月1日的桃園巨蛋.. 當然這只是想像，你我清楚時空背景差異太大，所謂「團塊世代」早已不復存在.. 呃..不小心廢言太多，不打了 XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.144.132