身为商学院学生，提一句颠覆不破的定理： 「商品的价值，不是成本，而是消费者愿意支付多少的价钱去购买」 而讨论消费者愿意支付多少价钱之前，则必须先讨论商品锁定的「消费者」是谁？ 3,500元到底贵不贵？ 对已经购票的同好来说，当然便宜得不得了 一个Placebo可能就值这个价了，何况还有其他20个团 真严格算起来，一张票卖个2万元才算正常！ 可惜，经济学告诉我们，价值从来不是同等累加的 即使符合需求的商品，都会边际效应递减，何况商品「不一定符合需求」？ Q1：谁是消费者？ 记得那天排队买票的时候，问了同行友人 「台湾这类摇滚音乐会，最高单场人数是多少人？」 问这个问题，因为一来桃园巨蛋很大，二来摇滚乐在台湾一直是小众，至少不是流行大众 直的音乐社花费钜资办了这麽个大活动，门票只要3,500元 对於既有的小众乐迷而言，当然是2万元票券的超超值 可惜对於其他流行乐大众而言，就算再加20个同等级的乐团，一样不值这价钱 举个实例，各位愿意花费3,500元去看三月天吗？大概不会 那如果三月天＋黄绿红＋揪冷＋2266呢？ 我想应该还是不会吧，为什麽？ 因为对各位来说，他们任一的演出只值500元 就算加上其他天王天团，对各位的价值也只是微微提高50元 如果隔壁的「煞气ㄟ阿祥」一直对你说： 「干，三月天＋黄绿红＋揪冷＋2266只要3,500元，真是太太超值了！」 恐怕也会满脸三黑线、头顶飞乌鸦吧 我想这案例应该清楚点出「商品成本」与「消费者的认同价值」的不同了 Q2：卖出多少票券才是合理？ OK，如果我们已经同意这场摇滚音乐祭，不可能出现天王天团的爆满人数 接下来的问题就是，再怎样也不应该卖得这麽惨吧？ 回到前述的问题：「台湾这类摇滚音乐会，最高单场人数是多少人？」 OASIS或许有一万人；九寸钉还不清楚；垦丁、贡寮3天30万人 看起来不少，可问题是：前两者的听众跨到流行大众；垦丁和贡寮不如说是度假活动 而最糟糕的是，这几个活动的参与者与音乐祭部分重叠，产生资金排挤效应 举例来说，古典音乐会参与者已经相对是经济优势者 但两厅院的VIP资格，每年消费5,000元即可拥有 小众摇滚的参与者，很抱歉，应该大多是年轻的热血青年吧？ 我们应该期待大家一年花费多少钱参与现场音乐会？ 我知道维也纳爱乐、歌剧卡门和歌剧魅影都很难得，但我不可能三场都参与 A和B都那麽棒、同学找我去C和D，我还该不该到E？ 姑且不论以上猜测，如果可以的话，应该用数字来验证： 1.音乐祭的团的唱片销售量有多少？ 2.这些团的乐迷是不是大幅重叠？ 第一点是为了估算潜在消费者，可以对比天王天团的数量，初步推测演唱会人口 第二点是为了抵销潜在消费者的重复计算，也是为了估算边际效应递减 身为主办单位，估算参与人数、敲定举办地点的决策 理应经过缜密的计算考量，而非年少轻狂的摇滚热血--当然这还是令我们敬佩不已！ Q3：接下来怎麽办？ 前两点都是废言，已经发生的事情就先放一边吧 接下来的问题是，该怎麽办？ 这里的该怎麽办，又分为两个层次：a.行销冲刺听众；b.不能让场面难看 先讲b 这个最简单，换个小一点的场地即可，在场的就是基本盘 既然都赔钱了，至少要让场子热烈好看 至於a 如果主办方再度估算後，认为非主流摇滚乐人口不足以填满桃园巨蛋 那麽，就开放邀请天王天团吧，这是拓展消费者的最快也最直接方式 往好处想，说不定能让部分流行乐大众接触另一种音乐 若主办方认为票房人口不是问题，只是宣传和行销不够力 那就继续加码投资，例如多写一些文情并茂的文宣，宣称百年难得一见 或放低身段，请其他非主流音乐团体多多配合鼓动，不要在一旁看好戏 另一种方式，效果最大但也最难做到的：议题渲染 不讳言，一开始我注意这个活动，是主办单位宣称的台湾Woodstock 生长在安静平和的台湾，一直对不及经历的美丽岛和野百合感到向往 更不用说席卷全世界的1968 一瞬间我似乎想像这些场景复制在8月1日的桃园巨蛋.. 当然这只是想像，你我清楚时空背景差异太大，所谓「团块世代」早已不复存在.. 呃..不小心废言太多，不打了 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.144.132