我今年念MFM，如果單純就這兩個所來說，我覺得看你未來的走向 MFM的課程很實務，軟體應用（尤其是Excel）的課程很重，課程一開始就給你 20隻股票這十年來的Data，問你要怎跑出你的portfolio比重是在Markowitz曲 線上的。或者有三四種債券，要如何才能hedge當yeild corve改變的風險...etc 之後才會慢慢的就會帶你進入更進階的課程。 整個課程是很依賴電腦，由於小班教學，老師也會下去一個個座在你旁邊，看你如何 整理數據，建立model與給予指導。整體課程來說和教授互動很頻繁，教授也很樂於和 我們分享他的觀點與討論我們的想法。許多教授也很照顧我們，例如有個UBS來的教授， 前兩週就邀請我們去瑞士總部參觀，並安排講座，收穫不少。 整體課程偏重investment management 與 Valuation，會計與coporate finanace則較少。 老師是我比較推崇的部份，大部分都非RSM的教授，都是各地請來，曾經在各大IB or pension fund 等等工作過，有實務經驗的老師，也有是目前正在各大銀行或pension fund任職的，他們帶來的東西會告訴你如何挑戰理論、實務面如何處理...。 小組討論很多，也必須適應如何和各個國家的人相處。另外最後不用寫論文，而是需要 找實習與寫實習報告，我想這也是和MSc課程最大的不同。還有就是同學有無工作經驗， 我個人是覺得這點很重要。 今年的F＆I我記得有400多人，非200多人，採大班制上課，如果你想面對比較大的挑戰， 或者比較實務面的課程，單純就這兩個program考量，我會推薦MFM的課程。但如果未來 想走coporate finance，我覺得就不推薦來念MFM。 以上，是我個人的觀點摟！ ※ 引述《twleep (joanne)》之銘言： : 請問有沒有學長姐是念RSM其中一門program的呢? : MScBA Finance & Investments : Master in Financial Management : 我今年已拿到MScBA F&I的offer : MFM則還在申請 : 我有兩年工作經驗 IBT98 GMAT610 : 想在決定program之前 多了解一下兩者的特色: : 目前我知道F&I是pre-experience; 我上的是CFA track,可以念書加上準備CFA! : 去年收了兩百多個學生 : MFM是post-experience,知名度很高,很多group discussion的機會 : 可是為什麼比較兩者curriculum, 反而MFM比較多principle的課程? : 而F&I的似乎比較偏向學術研究 : 請問校友大大... : 1. 官網寫F&I有兩百多人,那F&I上課方式是大班或小班? : 2. 兩個program個別來說的話 : discussion和lecture 的比重是多少?和教授的 interaction多不多? : 不知道會不會都是學生去上台報告? 我比較想多聽教授講課... : 3. F&I有internship可以申請,台灣生在不會荷語的情況下 : 有機會爭取到internship嗎? : 目前我很擔心,因為對學校program的了解真的太少, : 寫信去問也還沒回音 : 所以任何大大有相關的經驗分享都很對有幫助! : 甘溫~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 145.118.115.183 ※ 編輯: CTKHEAVEN 來自: 145.118.115.183 (05/10 07:51)