作者jschenlemn (sinra)
看板SuckcomicBM
標題Re: [建議] 限縮[周邊]範圍
時間Sat Sep 23 18:42:27 2017
※ 引述《o07608 (無良記者)》之銘言：
: 我一直覺得，已經有sucknovel版、suckmovie版和suckgame版了
: 卻還能在suckcomic版用[周邊]來吐以上三類作品，是很奇怪的事情
: 因為這個分類實在是太廣泛，只要跟漫畫有牽到邊，關連再薄弱都可以吐
: 如果是其他東西也就算了，偏偏小說、電影和電玩都是有吐嘈專版
: 不僅漫吐版的版眾會質疑為何不去專版，另外三吐版的成長也會受到影響
: 我建議以後[周邊]分類能禁掉小說、電影和電玩，請想吐嘈的板友去三個專版吐嘈
: o07608 敬上
先解釋一下本次裁決與周邊的範圍
周邊本來就是用來吐槽非漫畫、動畫之「周邊」項目
至於說原作品是否限定是漫畫動畫。在版規中並沒有硬性規定
雖然版規寫法是假設原作品是動畫漫畫的情形下
然而就一直以來的做法上，並沒有區分的那麼細
『只要有出官方的動畫或漫畫作品，不管是原作或者改編都可以以周邊吐槽』
例如艦娘(原作遊戲。版上吐槽遊戲)
仙劍(原作遊戲。版上吐槽遊戲)
甚至是我自己也吐槽過的東籬劍遊記(原作布袋戲，我也是用周邊吐布袋戲)。
所以本次裁決L版友文章，並沒有給予「特別」的待遇
完全是依照過往的解釋與判例來處理
也請各位不要看到爭議ID就出現過敏反應。
- -
接著回到本次提案
就我的私心來說，現在版上的人氣與文章數都衰退了
實在是不願意在作出這種限縮吐槽範圍的事情
況且這種事情也不是常常發生
周邊的吐槽也不是每天好幾篇，或者每周十幾篇
目前來說應該是沒有太大的必要來修改版規
要修改的話
我認為可以先從限縮原作品範圍著手
也就是用周邊僅能吐槽原作品為動畫或者漫畫的改編作品
等一段時間後，再考慮是否全面禁止遊戲，小說，電影之周邊吐槽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.12.58
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1506163350.A.812.html
1F：→ dreamnook: 護航放鬆點就有水量啦(誤 09/23 19:21
2F：推 frojet: 才不是看ID針對好好 09/23 19:23
3F：→ frojet: 你忘了我之前幫L大說話和護航嗎? 09/23 19:24
4F：→ frojet: 漫吐板人氣和水量下降，不見得是壞事 09/23 19:25
5F：→ frojet: 只是代表板內目前風平浪靜，兩位板主管板管的好 09/23 19:26
6F：推 m08088: 呵，果然嘛......要限縮的機率根本低到不行，還說可以討 09/23 19:27
7F：→ frojet: 板主如果想要板內人氣回來，應該想辦法辦活動，活絡板內 09/23 19:28
8F：→ frojet: 氣氛 09/23 19:28
9F：推 m08088: 論。遊吐電吐小吐都分家多久了，還要過一段時間再考慮，別 09/23 19:29
10F：→ m08088: 的版就不需要人氣嗎？ 09/23 19:29
11F：→ frojet: 不是放者一篇有很大問題的文章在板內，這樣也沒有辦法增 09/23 19:29
12F：→ frojet: 加板內人氣啦 09/23 19:29
13F：→ frojet: 並沒有要板主完全撤銷[周邊]分類，但只是有個規矩吧 09/23 19:31
14F：推 m08088: 在吧問題推給大家針對特定ID，他發一篇正常的吐文你覺得 09/23 19:31
15F：→ m08088: 有人會針對他嗎？ 09/23 19:31
16F：→ ltyhua: 不太了解要用非漫畫/動畫相關文章來充水量的邏輯... 專版 09/23 21:42
17F：→ ltyhua: 不限制文章專題那還叫專版嗎？ 09/23 21:42
18F：→ the0800: 順帶一提，東離是被歸類為「偶動畫」的，這也是這部在C_C 09/23 23:19
19F：→ the0800: hat討論沒問題的主因 09/23 23:19
20F：→ xHuntresz: 禁都禁盡量禁，版的和諧比較重要嘛～ 09/24 22:18
21F：→ xHuntresz: 雖然明明符合現行版規，說它有大問題就是大問題？ 09/24 22:23
22F：→ kirbycopy: 是沒什麼大問題啦 不過就是有點沒意思而已 09/25 00:32
23F：→ xHuntresz: 先指責別人大有問題，再說沒有針對，我也看不懂這哪齣 09/25 11:15
24F：推 frojet: 我說的是文章大有問題，怎麼會扯到人身上? 09/26 13:12
25F：→ frojet: 您看的人，是針對，我看的是文章，是內容 09/26 13:12
26F：→ frojet: 大有問題，指的是這篇文章有問題，至於這篇文章是誰發的 09/26 13:14
27F：→ frojet: ，根本不重要 09/26 13:14
28F：→ frojet: xHuntresz 您不要幫我解讀 我的想法，因為總是解讀錯誤 09/26 13:15
29F：推 frojet: 這篇文章我整整看了三篇，第一遍看不懂，第二遍還是一知 09/26 13:22
30F：→ frojet: 半解，第三遍真的覺得這篇發在漫吐板是一件很奇怪的事情 09/26 13:22
31F：→ frojet: 然而我並沒有逼迫板主要有啥改變或作為 09/26 13:24
32F：→ frojet: 甚至發一些無聊的文章去逼迫板主做出一些改變 09/26 13:25
33F：→ frojet: 我的建議，板主可以不用採納。但只是要讓板主明白有些人 09/26 13:26
34F：→ frojet: 有不同看法罷了 09/26 13:26
35F：推 frojet: 而這次有不同觀點提出的人，也不單單我一個人 09/26 14:02
36F：→ frojet: 良心給xHuntresz建議，不要把焦點轉在我身上 09/26 14:03
37F：→ frojet: 當認真為漫吐板思考一下下，您或許就會和我一樣 09/26 14:04
38F：→ frojet: 多少就會感受到這篇文章不適當性。 09/26 14:04
39F：→ frojet: 我不是來戰人，我只是回應我的想法與邏輯 09/26 14:05
40F：→ frojet: 我沒辦法扭轉您對我的偏見，但我是用心思考這個文章所衍 09/26 14:07
41F：→ frojet: 生的議題 09/26 14:07
42F：→ frojet: 也期盼您能瞭解我真正的想法 09/26 14:08
43F：→ xHuntresz: "文章內容未違反版規"&"文章大有問題"你不覺得矛盾？ 09/28 13:31
44F：→ xHuntresz: 如果這樣都不算針對，這種程度的字義問題恕我略過。 09/28 13:33
45F：→ xHuntresz: 覺得都是我對你有偏見也請自便，我不像你那麼在意別人 09/28 13:37
46F：→ xHuntresz: 的用心。 09/28 13:37
47F：推 frojet: 文章內容未違反版規<--是板主說的 09/28 15:44
48F：→ frojet: 文章大有問題<-- 這是我說的 09/28 15:44
49F：→ frojet: 不同人說的，怎麼會矛盾。 我只是提出我的看法 09/28 15:45
50F：→ frojet: 我當然不瞭解您背後的意思，只能從文字表面推敲 09/28 15:46
51F：→ frojet: 可偏偏您的文句就是看起來比較嘲諷些 09/28 15:47
52F：→ frojet: 你可以好好說 我不認同就好，有何必專挑我講過的話 09/28 15:48
53F：→ frojet: 就重要是，這次並非我一個人有不同意見， 09/28 15:49
54F：→ frojet: 我是很不在意別人的用心啦，可我對文字敏銳度感受出來 09/28 15:51
55F：→ frojet: 有些人嘲諷別人會裝不知道，還怪別人針對 09/28 15:52
56F：→ frojet: 事實上同個議題，我就從來不覺得kirbycopy有啥讓人不舒服 09/28 15:54
57F：→ frojet: m08088板友也是給我相同感覺，即便他曾說過。 09/28 15:55
58F：推 frojet: 我也沒有真討厭過m08088 09/28 15:57
59F：→ frojet: 就唯獨xHuntresz虛偽自己的心，還以為別人看不出來之間的 09/28 15:59
60F：→ frojet: 差異性 09/28 15:59
61F：→ frojet: 不想承認也吧，我懶得跟你解釋。 09/28 16:00
62F：→ frojet: 你認為針對就針對，反正對您看法就是這樣了 09/28 16:01
63F：推 frojet: xHuntresz: 先指責別人大有問題，再說沒有針對，我也看不 09/28 16:04
64F：→ frojet: 懂這哪齣 09/28 16:04
65F：→ frojet: 上面這句話，白痴都知道您在指責嘲諷我。 09/28 16:05
66F：→ frojet: xHuntresz是我最不齒的傢伙，嘲諷別人，還會怪別人針對。 09/28 16:07
67F：→ frojet: 怪哉 09/28 16:07
68F：推 frojet: 對了，我雖然不齒xHuntresz您這個人，但我不主動找您麻煩 09/28 17:10
69F：→ frojet: 。 09/28 17:10
70F：推 frojet: 這點倒是請您放心就是了 09/28 17:12
71F：推 frojet: 對了 o07608和 m08088 也發表類似和我觀念的文章 09/28 18:20
72F：→ frojet: 記得也要過去批評一下喔 09/28 18:21
73F：推 frojet: 捍衛你不是偏見的用心喔 09/28 18:24
74F：推 o07608: 請問板主群還會有進一步的回應嗎？ 09/30 00:26
75F：→ jschenlemn: 我的意見大概就是這樣 暫時看不到修改的必要 10/01 00:50
76F：→ jschenlemn: 剩下等龍鳥意見 10/01 00:50
77F：→ killeryuan: 咦原來在等我意見? 那我晚上回一下 10/03 16:55
78F：推 xHuntresz: 所以一篇文有沒大問題不是看版規而是個人意見？ 10/07 22:22
79F：→ xHuntresz: 所以kirbycopy又是誰啊？m08088講過啥話又干我屁事？ 10/07 22:27
80F：→ xHuntresz: m08088也發表過類似意見所以妳覺得我針對你沒有針對他 10/07 22:28
81F：→ xHuntresz: 這邏輯？？？？ 10/07 22:29
82F：→ xHuntresz: 喔原回顧一下原來是就用字遣詞的精確性，好吧您說了算 10/07 22:34