作者Smite (重擊叔叔)
看板SuckcomicBM
標題[討論] 現行亂吐制度存在錯誤
時間Fri Oct 19 11:12:57 2018
在漫吐公告文下推文太長，也不方便閱讀及討論，應板主建議來此開專文討論。
我先簡單敘述我的論述，為避免失焦，僅就重點進行討論：
a.包含不實資訊的吐槽可能會對作者或作品造成程度不一的傷害。(注1)
b.從往例及常識來看，這類傷害消滅或減低的必要應對策略就是更正、澄清。(注2)
c.完全禁止指證、澄清的管道將斷絕減少前述傷害的機會，而此為現行政策。
綜合
a.b.c.三項論點的因果關係，可得出
【現行制度無法避免這類傷害出現】的結論。
甚至可討論是否會
助長、鼓勵這類不實言論出現，
畢竟很多板友都傳出「亂吐」常出現「釣魚」狀況
(注1)不管多輕微，傷害就是傷害，且傷害潛在程度無法先行預估
(注2)可就名譽受損過往相關案例討論
最後要澄清，我從未在板上因亂吐被釣而有過任何處罰紀錄，
並非某些板友企圖指稱的「被釣玻璃心碎」，也非挾怨引戰。
希望板友們能理性討論，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.211.33.66
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1539918779.A.A65.html
1F：推 kirbycopy: 所以你的建議是 亂吐也開放指正式的護航嗎? 10/19 11:41
我的建議是:
亂吐中任何主觀性的吐槽都可完全被接受，如我覺得獵人很爛或我覺得會長很雷
都應受到完全保障，且不得有護航言論出現，因為就像某位板友說的，這是宣洩
口，而在宣洩口去對抗只會濺起水花戰火。
但是如果發文者有意/無意張貼不實資訊，且為可經驗證的不實資訊，這時若有人
跳出來指正則不應受到懲罰。
其實我的出發點非常單純，也不會影響到絕大多數正常的漫吐用戶，受限制的只
有散播錯誤資訊的人，我不太清楚為什麼會有這麼多板友出來反駁就是了LUL
2F：推 winter0723: 那我會說，你這樣的建議=亂吐不存在，那就是漫吐平常 10/19 11:48
3F：→ winter0723: 在做的 10/19 11:48
所以你支持的亂吐，就是在特定時間讓大家可以無限制散佈關於作品/作者的不實
資訊，任何出面指正的人都會因此受懲處，這就是你的版本的亂吐嗎?
4F：→ winter0723: 不是我支不支持或是我的版本，而是現在的亂吐就是這樣 10/19 11:53
5F：→ winter0723: ，你指出了亂吐的不好，但你也應該將「設立亂吐的初衷 10/19 11:53
6F：→ winter0723: 」考慮進去才對，如果你是認真的想給出亂吐修改的方向 10/19 11:53
所以我指出我認為的錯誤之處，且我附上建議了不是嗎?
7F：→ kirbycopy: winter的意思是 這樣規範 亂吐文就會跟平常的吐文沒兩 10/19 11:57
8F：→ kirbycopy: 樣了 這樣亂吐文還有存在的意義嗎? 10/19 11:57
9F：推 eva05s: 什麼叫客觀的事實這很有問題 比方出版年代搞錯 這很客觀 10/19 12:47
10F：→ eva05s: 不過也就僅此 凡涉劇情的內容都是主觀解讀居多 10/19 12:50
11F：→ eva05s: 你所謂的散布錯誤資訊到底該怎麼看呢 10/19 12:51
12F：推 eva05s: 我在那邊就說過了 故意搞錯跟無心弄混是兩回事 10/19 12:53
13F：推 eva05s: 每個人的知識背景差別又會導致認知的內容差異 10/19 12:56
14F：→ eva05s: 你說要允許指正錯誤 那麼有哪些錯誤 或者犯錯的方式應該 10/19 12:58
15F：→ eva05s: 允許被指正？ 10/19 12:58
16F：→ eva05s: 才能兼顧亂吐的宗旨？ 10/19 12:59
17F：→ eva05s: 而不是淪為一般吐嘈而已 10/19 12:59
18F：→ eva05s: 我再說一次 亂吐是宣洩口 釋放怨氣的管道 舒緩心情 10/19 13:00
19F：→ eva05s: 因此如果要允許指正 除非你能提出個範圍 否則實無必要 10/19 13:02
先說結論，我同意你的說法
按本板公布的名詞解釋，護航的定義為證明吐槽不正確，其類似舉動為：
(1)具體減弱或消滅吐槽點，解除吐槽者的問題
(3)指出吐槽「引證」錯誤，不算為護航
我一再強調，
我提出的建議並不會影響絕大多數板友的亂吐權益，如(1)中的護航行為在
亂吐日可被規範暫時禁止，這我非常支持。
但目前狀況有可能讓(3)這項不被板規視為護航的舉動卻受到限制，此外，我認為指正的
定義範圍較不容易先行規範，經討論後定下框架，再利用判例來描繪輪廓會較可行。
20F：推 deer8dog9: 我認為出版資訊應該可以視為確定事實 例如書名、作者、 10/19 13:12
21F：→ deer8dog9: 出版社、出版年份 至於別稱、簡寫則不列入其中 10/19 13:12
22F：→ kirbycopy: 那像是柯南是在哪學會開直升機的 吐文說錯 可以指正嗎 10/19 13:19
23F：推 deer8dog9: 作品若非科幻、架空 年代、地名這種設定面向應該也可 10/19 13:49
24F：→ deer8dog9: 以當作客觀事實吧 夏威夷就夏威夷啊 總不會長到別的地 10/19 13:49
25F：→ deer8dog9: 方去吧？ 10/19 13:49
26F：推 deer8dog9: 而且這也不涉及劇情的解讀啊 10/19 13:51
27F：→ kirbycopy: 柯南直升機是在飛行博物館學的 不是在夏威夷學的 10/19 14:26
28F：→ kirbycopy: 如果有吐文說 柯南在夏威夷學開直升機 可以指正嗎? 10/19 14:27
29F：推 deer8dog9: 靠 我馬上就弄錯了XD 10/19 14:39
30F：推 deer8dog9: 如果改為以私信告知資訊錯誤 再由發文者決定是否修正相 10/19 15:00
31F：→ deer8dog9: 關資訊是否可行？ 10/19 15:00
我認為聽起來似乎可行，但做起來會跟現在毫無差別，
除非設立「私信後多長時間未回&未更正，可直接在板面回復」之類的子規則
但一旦實行起來我覺得會像脫褲子放屁一樣
32F：推 eva05s: 那不就跟現在一樣 10/19 15:02
33F：推 deer8dog9: 但是現在發私信應該只會被當成去騷擾人吧 是希望至少有 10/19 15:04
34F：→ deer8dog9: 相關規定幫忙背書啦 10/19 15:04
35F：推 deer8dog9: 或者反過來 如果有人透過私信騷擾發文者 那發文者是否 10/19 15:13
36F：→ deer8dog9: 有相關的規章能夠反制？ 10/19 15:13
37F：→ kirbycopy: 私信騷擾沒有板規在防的 那是站規在管的範圍了 10/19 15:32
38F：→ AAAdolph: 就算是正確的資訊護航，還是會有人感到被"傷害"啊 lol 10/19 15:51
39F：→ AAAdolph: 結果自以為被傷害的也只有粉絲吧lol 10/19 15:53
40F：→ AAAdolph: 怕傷害乾脆啥都別看好了，西洽放大絕、嘲諷粉絲還更嚴重 10/19 15:55
41F：推 deer8dog9: 我覺得這是另外一方面的議題 指正需要被視為護航嗎？ 10/19 16:08
42F：→ deer8dog9: 如果說護航會讓亂吐者感到心情無法宣洩不愉快 那麼單純 10/19 16:08
43F：→ deer8dog9: 指正、提醒，在不涉及護航的狀況下也會導致發文者不快 10/19 16:08
44F：→ deer8dog9: 嗎？ 10/19 16:08
45F：→ kirbycopy: 那再舉個極端的例子 我罵殺生丸是一隻討人厭的死狗 10/19 16:14
46F：→ kirbycopy: 護航者可以說 殺生丸是犬妖 不是狗嗎? 10/19 16:14
我認為這不在指正範圍內，意即指正失敗還是要受罰
比如說假使我在亂吐時罵旅團根本就是拉基，指正者
不得糾正旅團是人類組成的群體，而不是「拉基」。
因為這是我拿來類比旅團的情緒性形容詞，背後可能
有我的脈絡，而我在亂吐時無須解釋情緒脈絡，所以
我會將這歸類為護航。
當然我可能思慮不周，還需要跟大家多多討論。
47F：推 deer8dog9: 那樣應該可以視為護航 「死狗」這詞涉及到形容發文者對 10/19 16:30
48F：→ deer8dog9: 於角色的認知和形容 與作品設定無關 更何況在文章中還 10/19 16:30
49F：→ deer8dog9: 會有上下文可供判斷 應該能很明顯得認知到這個敘述與設 10/19 16:30
50F：→ deer8dog9: 定無關 10/19 16:30
51F：噓 stardust1224: 你提出的建議明明就會影響到很多人的亂吐權益吧？ 10/19 16:41
52F：→ stardust1224: 到時以後有人發亂吐文，下面一句"吐槽前先去做功課" 10/19 16:42
53F：→ stardust1224: 就可以打死掉回家。一個吐槽的人不知道某某事件的年 10/19 16:42
54F：→ stardust1224: 份，或者某某作者的設定量超大，吐槽者無法全部記熟 10/19 16:43
55F：→ stardust1224: 亂吐日還要被指正叫做死好嗎?1.這跟平常被護航有何 10/19 16:43
56F：→ stardust1224: 兩樣 2.想護航想指正想討論請回C洽或專版 3.若要改 10/19 16:43
57F：→ stardust1224: 變現行制度請稟告版主+版友投票 4.漫吐的立板宗旨是 10/19 16:44
58F：→ stardust1224: 保護吐槽者的權益而不是保護護航者的權益，你來漫吐 10/19 16:44
59F：→ stardust1224: 的亂吐活動申明要壓縮吐槽者的權益提高護航者的權益 10/19 16:45
60F：→ stardust1224: 是不是搞錯了什麼？連漫吐版都要異化？那是不是被趕 10/19 16:45
61F：→ stardust1224: 出去的人要連署創新版? 10/19 16:45
我不懂為何你的「吐槽」一定要建立在錯誤不得受指正的基礎上才能被稱為「吐槽」
你可以翻一下本板板規中名詞解釋部分對「吐槽」的定義，跟你的敘述並不完全符合
我試著理解，能否解釋成在吐槽時被指正會壞了興致？
其次，多數亂吐的確不會被影響，你可以回去/亂吐逐篇看，我剛剛還真的這麼做過了
假如先討論之前書名或出版社等資訊錯誤不得指正是否失當，之後再引伸至類似案例，
這樣應該就不影響絕大多數亂吐了吧。
62F：→ stardust1224: 而且你怎麼能肯定，你覺得亂吐會引起釣魚，開放指正 10/19 16:47
63F：→ stardust1224: 就不會引起一堆想亂吐護航的，藉機指責發文者的吐點 10/19 16:47
64F：→ stardust1224: 就連現在有板規在，每次都還是有人護航觀看心態了， 10/19 16:48
65F：→ stardust1224: 等你提的這板規開放，亂吐真的停辦算了，反正沒有對 10/19 16:48
66F：→ stardust1224: 作品倒背如流到能通過粉絲的檢驗，就沒有吐槽的資格 10/19 16:48
67F：→ stardust1224: 你這樣是變相地要求吐槽者與觀眾的觀看水平與門檻 10/19 16:49
68F：→ stardust1224: 要跟粉絲一樣高。但是來吐槽的不可能都是粉絲也有路 10/19 16:49
69F：→ stardust1224: 人，所以路人就沒有吐槽的資格嗎？你這提案的出發點 10/19 16:49
70F：→ stardust1224: 從一開始就有問題，就是從護航者的心態出發的 10/19 16:49
71F：推 deer8dog9: 那書名跟出版資訊呢？寫在封面封底的東西總不會說是要 10/19 16:50
72F：→ deer8dog9: 刁難吐槽者吧？ 10/19 16:50
73F：→ stardust1224: 希望辛苦的版主們能明鑑這一篇文章本身的立意就是鳥 10/19 16:51
74F：→ stardust1224: 而且自私。看似理性客觀中立，其實是自我圖利。 10/19 16:51
我倒不覺得PO文的立意是鳥而且自私，遑論自我圖利，更何況我從未因此入桶或被警告過。
並不是想證明什麼，但我擔任某公開看板板主多年，若我看到板上有這樣的文章，並不會
覺得這是一篇自私自利的文章。
75F：→ kirbycopy: 我覺得書名和出版資訊可以指證是比較好啦 畢竟之前用SO 10/19 16:58
76F：→ kirbycopy: A釣魚是真的有點那個啦 但是其他的我就覺得不宜開放 所 10/19 16:59
77F：→ kirbycopy: 以內文打C7863就當作沒看到比較好 10/19 16:59
78F：推 deer8dog9: 關於路人我也有疑問 如果沒看作品只看設定就來吐槽的路 10/19 17:01
79F：→ deer8dog9: 人也算在亂吐的保護範圍內嗎？先不管當事人是不是反串 10/19 17:01
80F：→ deer8dog9: 釣魚好了 至少發文者就直接說了他沒看作品 這樣也OK 嗎 10/19 17:01
81F：→ deer8dog9: ？ 10/19 17:01
我覺得不能限制吐槽者身分，假如我看過彼岸島跟最後47天後棄坑，因此沒看過48天後
但我還是可以吐槽作者腦洞，然後批評48天後這作品如何如何，即便我沒看過，吐槽還
是合理的，所以我認為不能限制吐槽者必須閱讀過該作品。
82F：推 jason60314: 當然可以啊，之前還有過看了獵人的假情報就來吐槽的 10/19 17:12
※ 編輯: Smite (218.211.33.66), 10/19/2018 17:23:48
83F：推 enjoytbook: 除非是很誇張的錯誤(搞錯作者這種)，不然不需要吧？也 10/22 13:49
84F：→ enjoytbook: 有些作品要吐嘈需要大量佐證，不願意的版友就會選擇在 10/22 13:49
85F：→ enjoytbook: 亂吐發文 10/22 13:49