※ 引述《hyvette (cc)》之銘言： : ※ 引述《ugsick (ugsick)》之銘言： : : 是 : : 但可以參與某個歷史性的話題 : : 極反對與不認同的理由： : : 「我不認為所謂的『小劇場』等同於這齣戲的示範。 : : 對社會問題的視點應落在批判， : : 如果以《群蝶》來表現批判， : : 不過就是重複了媒體利用社會新聞販賣色腥羶的手段罷了。 : : 其目的除製造聳動外， : : 別無善意。 : : 我看到的是更多屬於知識份子的矯揉造作。」 : : 我說的。 : 這麼說有些不公平 : 目前台灣小劇場究竟有哪個團體哪個作品不是「知識份子」 : 比起這齣戲更加矯柔造作無病呻吟的作品實在太多了 : 小劇場作品的特色歸根究底是一種知識份子的做作 : 這麼說來這齣戲反而不還夠「小劇場」 因為它用力過度了 : 假使說「知識份子的矯柔造作」本身是一種錯誤的話 : 那麼我們不就是在自打嘴巴了嗎 : 評論的本身即是把自己出於「直覺」的好惡 : 用一種科學性 知識性 和過分理性的張狂表達出來 : 這其中存在著更多的做作 : 用「知識份子的態度」批判對方過於「知識份子」其實是一種弔詭 : 不然我們大可不必多此一舉地寫評論 : 直接說「爛」「讚」「蠢」「爽」豈不是最不知識份子的表達嗎 嗯 我會特別提出「知識份子的矯揉造作」 很大的一個理由是在於 導演選擇了一個看起來很「庶民」的形式 但如此表面的土俗 只是更加彰顯一種賣弄的弔詭 : 要說到這齣戲的「社會」批判性 : 其實有點多餘 : 創作者的確應該再更深入檢討作品中拋出的社會議題 : 但這似乎並不是本戲的重點 : 或許「表演」才是本戲被提出來討論的原因 : 如果說創作者強暴了一個社會事件而作出這樣一個作品 : 又讓表演者 (作品) 在劇場裡強暴觀眾 : 那麼這齣戲的議題性或許在於觀眾在劇場中的觀看自主性被剝奪了 : 作為中產階級的觀眾的「安全距離」被破壞了 : 所謂傳統劇場中「抽離的」「舒適的」「欣賞性」的看戲秩序受到挑戰 : 觀眾感受到一種令人難受的噁心暴力뤠和過於誇大而矯飾的情感 : 卻「不得不看」 : 這齣戲的批判性應該不只是「社會事件」如此簡單而已 : 如果受夠了演員在劇場的冷調與喃喃自語 : 這齣戲也許可以令你對自己的存在為之一振 : (當你發現居然有跟你一樣是人的生物在台上如此賣命) : 不過自1999年以來本戲演員換了第四版了 : 主要演員仍在 : 但這齣戲的時代意義已經消失 : 就像流浪者之歌可以一直在世界各地流浪 : 可是就讓人不得不有「你可不可以在家裡乖乖呆著」的無奈 不過很可惜 我在看的時候幾乎看不到演員 也看不到表演 倒不是說演員表現不突出 而是背後那販賣的姿態 讓我徹徹底底地無法忍受 「作品」作為創作者思考的載具 創作者究竟是用什麼樣的心態在操弄他的載具 是我最關心的 如果他要挑戰的是舞台和觀眾的關係 那是一回事 （我相信有更直接準確的方式） 但他對他要面對的課題（題材）的選擇 以及處理的方法 又是另一回事 題材是任何一種形式的作品最鮮明的主體 去賞花說欄杆好 弦外之音又為何？ 說點別的好了 我常常在想 對於台語演出始終扞隔不解的我 面對的障礙真的是語言本身 還是文化的意識型態問題？ 坐在某一年國際劇場藝術節的台下 我深深地為語言的扞隔感到無奈 但超越語言之外 是不是更清楚地看到了些什麼呢？ 我懷念永子與高麗 心碎地懷念著 -- 總這樣老這樣 坐著飲茶 摳著指甲 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.155.193