※ 引述《hyvette (cc)》之铭言： : ※ 引述《ugsick (ugsick)》之铭言： : : 是 : : 但可以参与某个历史性的话题 : : 极反对与不认同的理由： : : 「我不认为所谓的『小剧场』等同於这出戏的示范。 : : 对社会问题的视点应落在批判， : : 如果以《群蝶》来表现批判， : : 不过就是重复了媒体利用社会新闻贩卖色腥羶的手段罢了。 : : 其目的除制造耸动外， : : 别无善意。 : : 我看到的是更多属於知识份子的矫揉造作。」 : : 我说的。 : 这麽说有些不公平 : 目前台湾小剧场究竟有哪个团体哪个作品不是「知识份子」 : 比起这出戏更加矫柔造作无病呻吟的作品实在太多了 : 小剧场作品的特色归根究底是一种知识份子的做作 : 这麽说来这出戏反而不还够「小剧场」 因为它用力过度了 : 假使说「知识份子的矫柔造作」本身是一种错误的话 : 那麽我们不就是在自打嘴巴了吗 : 评论的本身即是把自己出於「直觉」的好恶 : 用一种科学性 知识性 和过分理性的张狂表达出来 : 这其中存在着更多的做作 : 用「知识份子的态度」批判对方过於「知识份子」其实是一种吊诡 : 不然我们大可不必多此一举地写评论 : 直接说「烂」「赞」「蠢」「爽」岂不是最不知识份子的表达吗 嗯 我会特别提出「知识份子的矫揉造作」 很大的一个理由是在於 导演选择了一个看起来很「庶民」的形式 但如此表面的土俗 只是更加彰显一种卖弄的吊诡 : 要说到这出戏的「社会」批判性 : 其实有点多余 : 创作者的确应该再更深入检讨作品中抛出的社会议题 : 但这似乎并不是本戏的重点 : 或许「表演」才是本戏被提出来讨论的原因 : 如果说创作者强暴了一个社会事件而作出这样一个作品 : 又让表演者 (作品) 在剧场里强暴观众 : 那麽这出戏的议题性或许在於观众在剧场中的观看自主性被剥夺了 : 作为中产阶级的观众的「安全距离」被破坏了 : 所谓传统剧场中「抽离的」「舒适的」「欣赏性」的看戏秩序受到挑战 : 观众感受到一种令人难受的恶心暴力뤠和过於夸大而矫饰的情感 : 却「不得不看」 : 这出戏的批判性应该不只是「社会事件」如此简单而已 : 如果受够了演员在剧场的冷调与喃喃自语 : 这出戏也许可以令你对自己的存在为之一振 : (当你发现居然有跟你一样是人的生物在台上如此卖命) : 不过自1999年以来本戏演员换了第四版了 : 主要演员仍在 : 但这出戏的时代意义已经消失 : 就像流浪者之歌可以一直在世界各地流浪 : 可是就让人不得不有「你可不可以在家里乖乖呆着」的无奈 不过很可惜 我在看的时候几乎看不到演员 也看不到表演 倒不是说演员表现不突出 而是背後那贩卖的姿态 让我彻彻底底地无法忍受 「作品」作为创作者思考的载具 创作者究竟是用什麽样的心态在操弄他的载具 是我最关心的 如果他要挑战的是舞台和观众的关系 那是一回事 （我相信有更直接准确的方式） 但他对他要面对的课题（题材）的选择 以及处理的方法 又是另一回事 题材是任何一种形式的作品最鲜明的主体 去赏花说栏杆好 弦外之音又为何？ 说点别的好了 我常常在想 对於台语演出始终扞隔不解的我 面对的障碍真的是语言本身 还是文化的意识型态问题？ 坐在某一年国际剧场艺术节的台下 我深深地为语言的扞隔感到无奈 但超越语言之外 是不是更清楚地看到了些什麽呢？ 我怀念永子与高丽 心碎地怀念着 -- 总这样老这样 坐着饮茶 抠着指甲 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.155.193