〔自由時報記者鮑建信／高雄報導〕高雄袁姓女車主不滿交警未穿制服就對她開出「併排 停車」的罰單，遂向高雄地院聲明異議，法官調查，認定交警未穿制服、取締有瑕疵，裁 定不罰。 併排停車挨罰 女車主不滿 去年10月9日下午，袁女開著自小客車途經高雄市青年一路、廣州一街，因違規併排停車 ，被交通大隊文姓警員開單處罰1200元，袁女接到罰單後不服而打官司；她說，當天只是 暫停路邊，等友人拿東西，當時她坐在駕駛座、友人在副駕駛座。 她指出，當時察覺有人拍照，但對方騎私人機車到場，「未騎警車、未穿警服、未戴警帽 」，拿著相機在她車前，因見他朝上拍，她還以為是民眾舉發違規招牌，事後卻接到罰單 ，她質疑交警究竟以什麼身分取締？況且，她一直在車上，根本沒有違規，警方執行不當 ，要求撤銷原處分。 取締的文姓警員則辯稱，他曾停留5分鐘，站在車旁，確認車內無人；他坦承，當天沒有 騎警車，但有穿制服，只是「外面套了公家發的外套」。 法官指未穿制服 開單有瑕疵 法官指出，依規定，若違規當時，汽車駕駛人仍在車內，交警不得逕行舉發；經查，當時 文員未能再靠近往車內拍，車內有沒有人，不無疑問，且袁女和友人的證詞相符，故認定 當時車內有人。 此外，警方曾去函法院指「員警值勤時，未著制服或騎乘警車，固然違反勤務規定，屬內 部行政懲處問題，但不動搖外部行政處分的效力，民眾並可檢舉」；但法官卻認為「警察 舉發與民眾檢舉不能同等看待，尤其警員執行勤務，自應遵守相關規定，不是單純內部行 政懲處，更已影響外部舉發的效力」，袁女申訴有理，裁定不罰。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101023/78/2fifz.html 另問... 聽說100年以後，我們上交通庭身分是"被告"，是真的嗎？ 還是不同地院會有差別？ -- ┌─────┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬───┬───┐ │ 人種\行為│在家│微笑│留鬚│搭訕│看書│搭肩│運動│睡著│耍溫柔│裝豪邁│ │ *~帥哥~* │孝順│陽光│有型│開心│斯文│害羞│活力│可愛│ 體貼 │男人味│ │ 醜男 │無聊│變態│拉褟│報警│ 蠢 │騷擾│減肥│懶惰│娘娘腔│ 粗漢 │ │ 宅男 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ └─────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴───┴───┘ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.122.240