〔自由时报记者鲍建信／高雄报导〕高雄袁姓女车主不满交警未穿制服就对她开出「并排 停车」的罚单，遂向高雄地院声明异议，法官调查，认定交警未穿制服、取缔有瑕疵，裁 定不罚。 并排停车挨罚 女车主不满 去年10月9日下午，袁女开着自小客车途经高雄市青年一路、广州一街，因违规并排停车 ，被交通大队文姓警员开单处罚1200元，袁女接到罚单後不服而打官司；她说，当天只是 暂停路边，等友人拿东西，当时她坐在驾驶座、友人在副驾驶座。 她指出，当时察觉有人拍照，但对方骑私人机车到场，「未骑警车、未穿警服、未戴警帽 」，拿着相机在她车前，因见他朝上拍，她还以为是民众举发违规招牌，事後却接到罚单 ，她质疑交警究竟以什麽身分取缔？况且，她一直在车上，根本没有违规，警方执行不当 ，要求撤销原处分。 取缔的文姓警员则辩称，他曾停留5分钟，站在车旁，确认车内无人；他坦承，当天没有 骑警车，但有穿制服，只是「外面套了公家发的外套」。 法官指未穿制服 开单有瑕疵 法官指出，依规定，若违规当时，汽车驾驶人仍在车内，交警不得迳行举发；经查，当时 文员未能再靠近往车内拍，车内有没有人，不无疑问，且袁女和友人的证词相符，故认定 当时车内有人。 此外，警方曾去函法院指「员警值勤时，未着制服或骑乘警车，固然违反勤务规定，属内 部行政惩处问题，但不动摇外部行政处分的效力，民众并可检举」；但法官却认为「警察 举发与民众检举不能同等看待，尤其警员执行勤务，自应遵守相关规定，不是单纯内部行 政惩处，更已影响外部举发的效力」，袁女申诉有理，裁定不罚。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101023/78/2fifz.html 另问... 听说100年以後，我们上交通庭身分是"被告"，是真的吗？ 还是不同地院会有差别？ -- ┌─────┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬───┬───┐ │ 人种\行为│在家│微笑│留须│搭讪│看书│搭肩│运动│睡着│耍温柔│装豪迈│ │ *~帅哥~* │孝顺│阳光│有型│开心│斯文│害羞│活力│可爱│ 体贴 │男人味│ │ 丑男 │无聊│变态│拉褟│报警│ 蠢 │骚扰│减肥│懒惰│娘娘腔│ 粗汉 │ │ 宅男 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ 宅 │ └─────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴───┴───┘ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.122.240