作者fude (行緣)
看板Teacher
標題Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
時間Mon Aug 11 12:43:05 2025
感謝您的詳細回應與深思熟慮的觀點，我非常認同您提到的「財政政策屬於政府決策範疇
」，以及「薪資合理性需建立在工作內容與責任透明化」這兩個重點。
我之所以提出「教師是否也能對財源問題表達看法」，並不是要將責任推給教師或情感勒
索，而是基於一個想法——教師不僅是教育工作者，也是國家的公民與公共資源的使用者
。當國家要為教師加薪時，這筆支出必然會影響整體財政，也可能影響其他公共服務的預
算。因此，若教師群體能適度參與討論財源規劃，哪怕只是提出方向性的意見，也是一種
「與國家同舟共濟」的態度，並能讓社會看到教師願意兼顧國家財政健康與自身待遇的誠
意。
我也很欣賞您提到的「不同工作不同酬」建議，這確實能提高加薪的社會說服力。如果能
將這種制度改革與財源討論結合起來，不僅是爭取待遇，更是展現教師群體的專業與公共
責任感。這樣的對話，或許能讓社會共識更快形成，也讓教育改革與財政永續並行。
※ 引述《wjong (wjong)》之銘言：
: ※ 引述《fude (行緣)》之銘言：
: : 一、若提高教師薪資需要增加稅收或開闢其他財源，您是否仍然支持提高薪資？
: : 二、您認為哪些財源或方式最合適，既能保障薪資調整的穩定性，又能減輕民眾負擔
？
: : 三、在加薪的同時，您覺得還有哪些措施，可以讓社會更認同這筆支出？
: 首先，第一點提到是否提高教師薪資需要配合增加稅收或開闢其他財源，這本質上屬於
財
: 政政策與政府決策範疇，並非教師個人或教師團體應直接表態的問題。期待教師表態，
反
: 而是一種情感勒索，這對雙方都不公平。
: 其次，關於財源來源及方式，更應由政府及相關主管單位審慎評估，兼顧財政穩定與社
會
: 負擔，不宜將此責任推給教師表態或承擔輿論。
: 最後，對於提升社會對教師薪資支出的認同，我認為最重要的是「不同工作不同酬」。
將
: 各項教學、行政及業務工作明確列出，並設計合理的獎金制度，讓願意承擔更多工作的
教
: 師能獲得額外報酬，不願額外負擔者則可領取基本薪資。如此制度不僅公平，也能激勵
教
: 師專業發展，提升教育品質，同時增進社會大眾對教師薪資合理性的認同。
: 總結來說，提高教師薪資是社會整體政策與財政安排的問題，但教師自身也應積極參與
工
: 作內容及責任分配的透明化與差異化，讓加薪的合理性更具說服力，促進社會共識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.91.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1754887387.A.514.html
※ 編輯: fude (49.215.91.243 臺灣), 08/11/2025 12:44:11
1F：噓 sinpact : 無意義的官腔口吻 08/11 12:56
2F：→ sinpact : 前瞻8800億政客有考慮過影響國家財政嗎? 08/11 12:57
3F：→ fude : 請尊重。 08/11 12:57
4F：→ fude : 教師可以幫國家一起想財政議題。 08/11 12:57
5F：→ fude : 軍公教加薪，目前沒有人反對， 08/11 12:59
6F：→ fude : 但是請問錢從哪裡來？ 08/11 12:59
7F：→ fude : 我不是專家，我願意學習與關心， 08/11 13:00
8F：→ fude : 您呢？ 08/11 13:00
9F：噓 m8403051 : 勞保撥補有問過我嗎? 軍人加薪有問過我嗎? 08/11 13:54
10F：→ m8403051 : 核四賠錢有問過我嗎? 08/11 13:54
11F：→ m8403051 : 這不就喝地勾油的命操中南海的心? 08/11 13:55
12F：→ m8403051 : 114年總預算規劃比去年多了5000億, 還在影響財政? 08/11 13:56
13F：→ m8403051 : 五千億教師一毛都沒有啦 08/11 13:56
14F：→ fude : 自古，士人對於公共議題，均可發聲 08/11 13:57
15F：→ fude : 未必要與自己切身利害相關才可 08/11 13:58
16F：→ fude : 如果老師對勞保、軍人議題有意發聲 08/11 13:58
17F：→ fude : 也可以盡情論述 08/11 13:59
18F：→ fude : 還有核能議題也是如此 08/11 13:59
19F：→ fude : 我一直認為，教師不只是教書者， 08/11 13:59
20F：→ fude : 帶領社會往好的方向發展 08/11 14:00
21F：→ fude : 也是自古教師令人尊敬的原因 08/11 14:00
22F：→ fude : 孔子和他的弟子每天操心國家事 08/11 14:01
23F：→ fude : 難道他們是因為不知道做什麼嗎 08/11 14:01
24F：噓 dogdudu : 您很適合申請師鐸獎！ 08/11 14:59
25F：→ fude : 師鐸又如何？不師鐸又如何？ 08/11 15:27
26F：→ fude : 得不得師鐸，都是老師。 08/11 15:27
27F：→ fude : 高師大校門內側寫著： 08/11 15:27
28F：→ fude : 學高為師，身正為範。 08/11 15:27
30F：推 Rizzi : 2028先團結把DPP趕下台,教師福利才比較好談 08/11 16:06
31F：→ kingkinggod : 如果你覺得基層教師還需要幫檯面上那群領大錢的官想 08/11 16:15
32F：→ kingkinggod : 財源，你比較適合離開教育圈從政，老師福利靠你了 08/11 16:15
33F：噓 godblass520 : 老師討論國家財源規劃？好有創意的想法 08/11 18:21
34F：推 daccdacc : 政府預算逐年增加，但不幫公教人員合理加薪。 08/11 19:17
35F：→ daccdacc : 通膨是公教人員造成的嗎？ 08/11 19:19
36F：→ daccdacc : 政府打算當慣老闆，責任又推給基層。 08/11 19:19
37F：→ daccdacc : 板上不斷出現要讓教師內鬥、代理正式內鬥、行政導師 08/11 19:22
38F：→ daccdacc : 內鬥的文章。 08/11 19:22
39F：→ daccdacc : 要基層自己想財政問題？當官真簡單。 08/11 19:24
40F：推 rusly : 我覺得你的想法太天真了。社會普遍輕視教師/對教師 08/11 19:32
41F：→ rusly : 有敵意，教師也自認沒有受到社會或國家的尊重，即 08/11 19:32
42F：→ rusly : 使調薪也是杯水車薪，不會覺得對國家有義務。 08/11 19:32
43F：推 rusly : 好奇問一下，原po是老師嗎？ 怎麼感覺你好像覺得國 08/11 19:39
44F：→ rusly : 家/社會對老師的待遇很好？ 我自己是覺得以後老師 08/11 19:39
45F：→ rusly : 的品質會越來越爛，因為人才都改行了。 08/11 19:39
46F：推 rusly : 如果你三年內當過導師或行政，應該只會覺得自己被 08/11 19:56
47F：→ rusly : 國家虧待，調那麼一點錢就要我們感激涕零？ 08/11 19:56
48F：推 annbrosia : 我覺得是要讓大家感覺自己真的是來做功德的! 08/11 20:08
49F：噓 Frobel : 蠻適合當教育部長的、打那麼多字卻沒有內容 08/11 20:48
50F：噓 sinpact : 笑死"教師可以幫國家一起想財政議題" 砧板上的魚 08/11 20:49
51F：→ sinpact : 還要幫忙想該清蒸還是油炸，真的笑死我了 08/11 20:49
52F：→ fude : 謝謝各位老師，我會繼續精進論述 08/11 20:50
53F：推 mjy : 感覺不像老師，像極了從政人員 08/11 21:30
54F：噓 kingkinggod : 自己的作業不做上來當伸手牌還態度這麼差，真的很有 08/11 21:55
55F：→ kingkinggod : 党的味道 08/11 21:55
56F：→ fude : 這不是學校作業，而是個人請益。 08/11 22:06
57F：→ fude : 老師們可以有不同的意見與指正 08/11 22:07
58F：→ fude : 但請不要隨意說什麼網軍／黨等 08/11 22:07
59F：→ fude : 教師是讀書人，讀書人應該關心社會 08/11 22:08
60F：→ fude : 勞工、軍警、消防，皆可關心 08/11 22:08
61F：→ fude : 內政、外交、國防亦同 08/11 22:08
62F：→ fude : 我從沒有反對教師加薪 08/11 22:09
63F：→ fude : 我只是請問，財政方面，錢從何而來 08/11 22:09
64F：→ tpshin : 國家沒有錢（X)，不給你錢（0） 08/11 22:09
65F：→ tpshin : 感覺文章和回文的別有意圖 08/11 22:11
66F：→ fude : 國家對教師薪資或許仍有討論空間 08/11 22:12
67F：→ fude : 但以現況而言，我確實認為不錯 08/11 22:13
68F：→ fude : 至少相對於基層勞工，教師薪資不錯 08/11 22:13
69F：→ tpshin : 沒有人反對，那就不用管那麼多 08/11 22:14
70F：→ tpshin : 不拿錢出來，就是口是心非別有用心 08/11 22:15
71F：→ fude : 錢從哪裡來呢？ 08/11 22:16
72F：噓 sinpact : 要講幾次? 史上最高預算2兆9248億，不是沒有錢 08/11 22:46
73F：噓 sinpact : 是沒有要給"沒選票沒聲量的教師族群"的錢罷了 08/11 22:50
74F：→ sinpact : 又在扣帽子，讀書人要關心社會，好高尚 08/11 22:51
75F：推 daccdacc : 不是錢從哪裡來，是錢跑去哪裡了。 08/11 23:09
76F：噓 sinpact : fude : 至少相對於基層勞工，教師薪資不錯 要帶的 08/11 23:11
77F：→ sinpact : 風向自己講出來了? 08/11 23:11
78F：噓 sinpact : 教師是教育專業人員，你拿去跟基層勞工比薪資? 08/11 23:16
79F：噓 jalen1980 : 專業跟基層比薪水？不然讓老師跟醫師一樣薪水好了， 08/11 23:32
80F：→ jalen1980 : 反正都是師！ 08/11 23:32
81F：噓 m8403051 : 基層勞工? 你有當過基層勞工嗎? 08/11 23:57
82F：→ m8403051 : 我畢業那年在彩晶一個月就領四萬, 一年後加到五萬 08/11 23:57
83F：→ m8403051 : 到最後我離開產業來從事教職, 年薪是 120 以上浮動 08/11 23:58
84F：→ m8403051 : 不要笑死人好嗎? 還是你希望老師們受不了低薪 08/11 23:59
85F：→ m8403051 : 自覓生路去? 你知道教育國家發展核心嗎? 08/11 23:59
86F：→ m8403051 : 還是覺得隨便來個人站台上都行? 08/11 23:59
87F：→ m8403051 : garbage in garbage out, 假設的前提(國家財政) 08/12 00:02
88F：→ m8403051 : 就不對了, 後面還要討論啥? 08/12 00:02
89F：→ tpshin : 只有政府要不要給錢，沒有錢從哪裡來的問題 08/12 06:33
90F：→ tpshin : 一直在大家都知道的事上面鬼打牆 08/12 06:33
91F：→ tpshin : 不是笨就是壞 08/12 06:34
92F：→ tpshin : 「錢從哪裡來？」這句感覺就像「核廢料放你家」 08/12 06:36
93F：→ tpshin : 我也沒有反對XX，只是錢從哪裡來？ 08/12 06:45
94F：→ tpshin : 但政府從來沒讓人失望，想給的都拿得出來，不想給 08/12 06:47
95F：→ tpshin : 的叫再大聲也沒用 08/12 06:47
96F：→ tpshin : 不過沒關係，就繼續做敗票的事，講敗票的話囉！ 08/12 06:50
97F：→ fude : sinpact編列高預算不代表我國富裕 08/12 07:15
98F：→ fude : 有網友問我是否覺得教師待遇不錯 08/12 07:16
99F：→ fude : 我說是，因為我做過基層員工 08/12 07:16
100F：→ fude : 讀書人要關心社會，不是高調， 08/12 07:17
101F：→ fude : 是教育社會學也提過的。 08/12 07:17
102F：→ fude : m843051：是的，我也做過基層， 08/12 07:18
103F：→ fude : 教師也是基層。 08/12 07:18
104F：→ fude : 基層勞工可有四萬，也可能兩萬多； 08/12 07:18
105F：→ fude : 我只是在回應網友問我覺得待遇不錯 08/12 07:19
106F：→ fude : 個人覺得教師待遇已高於多數勞工 08/12 07:19
107F：→ fude : tpshin所謂敗票是什麼意思呢 08/12 07:20
108F：→ fude : 我知道，教師板的網友，未必是教師 08/12 07:21
109F：→ fude : 如果我禮貌及理性的文字 08/12 07:21
110F：→ fude : 得來的是不理性的回應， 08/12 07:22
111F：→ fude : 該檢討的不是我 08/12 07:22
112F：→ fude : 教師低薪？可能有調整空間， 08/12 07:23
113F：→ fude : 但社會上很多人覺得教師相對高薪 08/12 07:23
114F：→ fude : 我沒有反對軍公教調薪 08/12 07:24
115F：→ fude : 只是要跟財政一起討論 08/12 07:25
116F：→ fude : 「反正國家一定會有錢」 08/12 07:25
117F：→ fude : 這件事情要怎麼證明呢？ 08/12 07:25
118F：噓 Frobel : 你到底是怎沒做到打好幾百字卻毫無內容 08/12 08:25
119F：→ blissfulgirl: 很多網友都提出國家有錢的證明，倒是原po，要不要 08/12 08:29
120F：→ blissfulgirl: 提一下國家沒錢的證明呢？老師調薪要考慮國家財政， 08/12 08:29
121F：→ blissfulgirl: 政府錯誤政策卻不用管國家財政？ 08/12 08:29
122F：→ fude : 我不知道國庫到底有沒有錢 08/12 08:38
123F：→ fude : 但是，總預算高，表示國家有錢嗎？ 08/12 08:39
124F：→ fude : 超徵稅收，國庫一定能存錢嗎？ 08/12 08:39
125F：→ fude : 我們有舉債哦！ 08/12 08:39
126F：噓 wjong : 年金改革、教師法修法、教育中立、教育非政治工具 08/12 08:41
127F：→ fude : 是的，教育應該中立。 08/12 08:42
128F：→ tpshin : 有人問我是否覺得教師待遇不錯，我說不是，因為我 08/12 08:42
129F：→ tpshin : 做過基層勞工 08/12 08:42
130F：→ fude : 所以請用教育者的專業與理性 08/12 08:43
131F：→ wjong : 嘴巴講大義，底下幹成堆垃圾事，這就是如今台灣政府 08/12 08:43
132F：→ fude : 來一起討論：教師加薪／國家財政 08/12 08:44
133F：→ tpshin : 有很多人覺得教師已經是相對底薪 08/12 08:45
134F：→ fude : 我不是財稅專業，但努力思考學習 08/12 08:45
135F：→ fude : tpshin這就是我們聽到版本不同 08/12 08:45
136F：→ wjong : 你有想過為何這邊沒人想談嗎? 因為這跟父子騎驢一樣 08/12 08:46
137F：→ fude : 有人認為教師高薪，有人認為低薪 08/12 08:46
138F：→ fude : 父子騎驢是說，無論怎麼做，他人都會有批評的聲音 08/12 08:47
139F：→ fude : 而我這篇的出發點，教師關注財政 08/12 08:48
140F：→ fude : 爭取權益同時設想財源為後盾 08/12 08:48
141F：→ fude : 總預算高／超徵，都不表示國庫有錢 08/12 08:49
142F：→ fude : 持續加薪結果，未來是否增加負擔？ 08/12 08:50
143F：噓 wjong : 關注什麼? 我從頭到尾沒看到你的論點? 08/12 08:53
144F：→ wjong : 我只看到你說國庫錢不一定夠多，未來是否增加負擔 08/12 08:55
145F：→ fude : 爭取加薪同時可以為國家財政思考 08/12 08:56
146F：→ fude : 這不是個人論點，教師也有社會責任 08/12 08:56
147F：→ wjong : 少在那邊偷換概念，你想聽到人家回你什麼就直說吧 08/12 08:57
148F：→ fude : 是呀，教師爭取教師薪資待遇， 08/12 08:57
149F：→ fude : 同時討論國家財政財源 08/12 08:57
150F：→ wjong : 我就直說了，民進黨執政幹了堆爛事沒有社會責任嗎? 08/12 08:59
151F：噓 kingkinggod : 教師的社會責任是教育很難懂？這腦邏輯真的是天才耶 08/12 09:15
152F：→ kingkinggod : ～ 08/12 09:15
153F：→ tpshin : 那總預算高 超徵表示什麼呢？ 08/12 09:17
154F：→ fude : 教師的社會責任，包括引導社會向善 08/12 09:46
155F：→ tpshin : 引導社會向善？領低薪做功德嗎？ 08/12 10:08
156F：→ tpshin : 救災自己來，屋頂自己爬，不要麻煩他人嗎？ 08/12 10:10
157F：→ fude : 社會責任不只是教書 08/12 10:10
158F：→ fude : 國家財政也應是關心範疇 08/12 10:10
159F：噓 kingkinggod : 笑死，教師還要有財政專長？你要不要順便把交通、能 08/12 10:20
160F：→ kingkinggod : 源、軍事、外交、農業、工業、公衛這些專長都加進去 08/12 10:20
161F：→ kingkinggod : ？領這點破薪水結果要幫上面領大錢的官操心？ 08/12 10:20
162F：→ fude : 教師是否需要一起思考財政？ 08/12 10:24
163F：→ fude : 我另外一篇討論 08/12 10:24
164F：推 snowpin : 要基層教師思考國家財政問題 當權高官忙著罷免 關稅 08/12 12:05
165F：→ snowpin : 談判代表飛來飛去飛來飛去再召開一場不知所云的記 08/12 12:05
166F：→ snowpin : 者會...笑出來 現在是怎樣 08/12 12:05
167F：噓 henry2346598: 要討論國家財政問題，fine，麻煩原po先去把最基本 08/12 12:26
168F：→ henry2346598: 的總體經濟學看個明白，你留言所說的國債根本不是 08/12 12:26
169F：→ henry2346598: 問題，是現代國家發展的必要。你說的要我們一起要 08/12 12:26
170F：→ henry2346598: 設想「財源」，更是不知所云，我們是可以決定政府 08/12 12:26
171F：→ henry2346598: 要多收新的稅是不是 08/12 12:26
172F：噓 henry2346598: 中央政府怎麼可能在歲入創新高的情況下還繼續開徵 08/12 12:34
173F：→ henry2346598: 新稅啊 08/12 12:34
174F：噓 sinpact : 總預算高代表國家有錢? "不是喔，不是這樣的喔" 08/12 13:23
175F：→ wjong : 賴總統說：不是表決多數贏就 08/12 14:04
176F：→ wjong : 可以，要打掉雜質。 08/12 14:04
177F：→ tpshin : 完全不認為加薪要思考什麼財政 08/12 16:25
178F：→ tpshin : 只要投票給相對友善的，其他都多講的 08/12 17:05
179F：推 mjy : 這樣的文章有什麼意義呢。教師版多少還是要回歸， 08/12 17:49
180F：→ mjy : 類似的文章難免讓人覺得泛政治化，另外不在其位不 08/12 17:49
181F：→ mjy : 謀其政，從以前到現在有多少人是教育體系出來一直 08/12 17:49
182F：→ mjy : 變成民意代表或者掌握實權的政治人物。有嗎？覺得 08/12 17:49
183F：→ mjy : 頂多到教育部長，但很有想法的部長任期很短，很長 08/12 17:49
184F：→ mjy : 的任期幾乎就是默默做長官交代的政令，有展現出個人 08/12 17:49
185F：→ mjy : 特色政績嗎？難啊 08/12 17:49
186F：推 pinrannie : 原來在您眼裡教師只是基層而非專業工作者，也難怪 08/14 09:22
187F：→ pinrannie : 您會覺得教師待遇不錯了。 08/14 09:22
188F：→ pinrannie : 國家財源這種事情放在這裡討論，很明顯您戰場開錯 08/14 09:22
189F：→ pinrannie : 地方，請去跟行政院討論比較適切。 08/14 09:22
190F：→ pinrannie : 我們只是一線教師，沒有資格決定國家財源的分配， 08/14 09:22
191F：→ pinrannie : 就算是建言，也不是在這裡討論，請回歸教育本身， 08/14 09:22
192F：→ pinrannie : 對大家比較有益處。 08/14 09:22