純粹閒聊 我的討論生涯正式開始是在大一，不是在BBS，而是學校課程，那時，第一次上基本 設計課，同學拿著自己的作品上台，向台下的同學跟老師解說自己的理念，不過當他 說完，老師卻冒出一句：「你自己覺得呢？我覺得不是你的腦袋有問題，就是我的腦 袋有問題」同學愣在台上，我們也在台下也全愣住了。完全不同於高中、國中、甚至 一般大學生的四年生涯開始了… 最初，很不適應，一上台，常常就被批得一團糟，在眾目睽睽，幾十位同學、數位老師 的眼光下~不為什麼，光是邏輯概念就被糾正得亂七八糟，更別說談到其他的了。有的同 學開始害怕評圖甚至憂鬱。那位在第一堂課就給我們下馬威的老師，也馬上被我們私下 稱為「好機車」老師XD(因為他姓郝:p)，一片惡評。然而，到了後兩年，他卻成了我們 口中的好老師之一。 討論，難免理念衝突，也是家常便飯的事，過度主觀卻經不起檢驗，更是常常落得在台上 被猛批、甚至到難堪的地步，常常下不了台。一開始我們都覺得老師們反而才是太過主觀 、過度專制、根本不聽我們說話嘛…(其實是完全不知道如何在台上將自己的理念適當表達 出來、還有經不起檢驗被拆台…) 後來，到了二年級，開始進入正式的專業設計課程，每 當在著手規劃設計前，一定得親身走一趟基地~作基地探堪，從實地照片、風向、地形、 週邊環的人文自然環境，然後分析、然後規畫、然後最後才進入設計。這時候我們才真正 明白，原來先前一年級的我們，不但事前準備過於草率、不腳踏實地，還常常把主觀的判 斷當作客觀的資料來陳述運用，難怪常常被批得全身上下慘兮兮，上台後沒有一塊是完整 、體無完膚XD 嗯，開始明白，原來討論是怎麼一回事，所以在台上被批得慘兮兮的情況日益減少(還是 有啦！)，開始不止於邏輯上就被糾正得亂七八糟，開始真正進入正題。直到上了大三， 總算是較熟練了，變老鳥了XD ~開始知道討論其實不止邏輯上要站得住，更知道避免一些 對人的主觀意識(總是覺得哪個老師就是怎麼樣啦…)，事情才有辦法繼續深入下去，才能 激出一些真正有內容、有啟發性的東西~即使真的對哪些人有成見，但在討論上，仍是就事 論事~這其實有時不見得是衝突的XD 就看你調適得好不好，當然二年了，也多少比較了解 老師、同學的脾氣、想法，而且其實是雙方都還是有一個共識：我們是在討論，而不是在 批評~兩者之間的微妙差異只能靠雙方的自知與拿捏，不論用語、心態或表達方式，最重要 的當然還是有料的實質內容。所以常常雙方仍是保有自己的主觀判斷與理念，但是仍能不 斷交流。 但是也常常會有另一種情形出現，當雙方理念差異過大時、甚至是不相容的情形：比如 生態與(比較傳統的)都市建築設計這種截然不同的理念，誰該優先，就常常爆發激烈討 論。共識是很難產生的，但爭執點是在於專業角度的不同，所以再怎麼吵，頂多就是如 此。會不會產生對老師的個人意見，會的，但是，這堂課過了還有下堂課，我們只需要 從他身上學到本來我們沒有的知識就夠了XD 甚至是老師們之間也會有這種歧異出現， 但，還是一樣的道理，至於老師們會不會有心結出現…可能也會有，但是，照樣還是討 論時就是就事論事。 戰爭是常常爆發的，情緒、爭執都會在當中交叉出現，但是巳經學會從中看到有價值的東 西，最後的判斷就留給自己和別人的最後私人空間吧，我們都心知，即使誰在臺面上似乎是 占了上風、是贏的，但是我們也心知，事實並非如此。 事情往往沒有真正的對錯，只能說誰的理念比較接近事實、比較實用、比較符合一般的看 法，但事情往往是兩面的，另一面就是比較理想化、比較浪漫、比較不一樣、獨到的觀點 。對錯？其實沒有絕對，好壞？更是各有優缺點。就讓它同時並存吧。 ------------------------------------------------------------------------------ 上述好像跟網球討論無關，其實有關，就像上回"棒球與網球"的討論，一位念理工的版友 ，會很自然地以瞬間的精確度來判斷"運動"的難易度，而我個人的思考模式，當然就不是 如此。 所以請有些網友，請不用認為我似乎覺得自己的陳述才是正確的，你們是錯誤的。我想， 我真的很少在討論中用到"你錯了，事情不是這樣…或誰的陳述不夠客觀之類的話。基本 上我只是有我的一套邏輯，而它通常還算經得起檢驗而巳，但不代表它是事情的唯一一 面。記得Krajicek兄有一陣子跟我討論，他常常私下回po我，但我的回答常是：為何不 po在版上呢？這不就喪失了討論的意義~讓各種意見同時陳列？我並不擔心他是專門針對 我而來的，頂多，是針對我的"文章"而來的。但是，我們真的比較少用到一些主觀卻沒 有太多客觀資料作後盾的判斷批評~這是檢驗的依據、討論的基準點，這也是一大原因。 記得在討論CR與AR的那時，我其實非常感謝K兄，他最後的回文讓我看到了我的觀點有所 缺漏之處，所以我也坦率地再回覆他：「嗯，你說得沒錯」。這才是我在討論中真正的 最大收穫，po出既有的東西是付出，交流，但是得到了本來沒有的東西才是獲得。 也不一定要像這樣的討論才行，像我一直記得Mask2說過：用球迷的觀點來看球賽比較有 意思，而candana(小小草)推文說：本來球迷就要有心理準備支持的對象可能輸球，也許 用享受比賽的過程來看比賽會比較釋懷(類似的說法)。我真的覺得很棒。因為我們每個人 都不同。 球迷的情緒問題歸情緒問題，事情討論歸討論~我兩點我原來也不是很能分得清，而是 Mask2那篇文章提醒了我，此後我一直放在心上。拿事情的討論來針對球迷的情緒，其 實是不見得恰當的…(更何況所謂的風度、沒水準？！)所以有個人版，他的功能之一本 來就是比較屬於球迷私下的聚集場所，情緒上較有共鳴，只要不扯上事情本身的討論， (老實說…現在的我…頭腦裝不下一些不是關於討論事情本身的東西…長期的訓練養成的 …所以「專家是訓練有素的狗」這句話說得沒錯啊… XDDDDD所以我不可能指桑罵槐啦！) 發洩一下又何妨呢？當然…也不能太超過啦…不然也會引來不必要的誤會。 我覺得討論其實往往不是對錯問題，是觀點問題~但經得起檢驗，它就能被接受。 像Graf Seles、大小威的討論還在版上持續。但若是誰說了："啊，反正Seles、 Graf就是無法在現今網壇生存的啦！"，討論就無法持續了。Graf、Seles的全盛 打法，究竟能不能也稱霸現今女子網壇，是巳經無法驗證的事了…但是還是可以 討論她們的打法的優缺、現今女子網壇的現況差異…來陳述討論。誰對？誰錯？ 重要嗎？我個人是覺得不重要啦…光是看到那麼多不同的討論文章，很豊富就夠 啦XD 我其實也很想看看，有沒有人願意去作一種詳細的網球分析，看網球是否可以只靠 著發球、不靠其他技術，就能贏得一場比賽，而且去掉他，就無法贏得比賽。另 外還可長期稱霸，而且經得起驗證~Ivanisevic可能還比較符合這種技術評價(我 喜歡Goran ，但他的客觀技術面是事實)但是，其實還是不是的…上次不是有網友 說要寫一篇網球發球方、與接發球方的XX定律似的論文？ ---------------------------------------------------------------------------- 最後，真的希望版友在討論球員時，多一分將心比心吧，也許覺得這樣的批評沒什麼啊 ，好像也很符合事實啊…但請想想，當被批評的球員換成自己最心儀的球員時，自己的 感受如何？如果無法接受自己心愛的球員被有些相當主觀強烈好惡的評語批評，那是否 也想想當在批評別的球員時，別的球迷的感受？如果有接受自己心愛的球員被如此批評 的雅量，那…我個人就覺得是無所謂啦…但真的是這樣嗎…？ 和諧的版風，其實不只在po文、推文不針對版友本身，還在於多一分體貼別的球迷的心。 po文時多多少少 少用那種較刺眼的話來說球員，柔和點(引kyleyu之銘言、有時拐個彎 多說幾句話就可以了。但這不是由版規來規定的，我自己也要好好反省，有時就是神經 大條了點。這次法網跑去酒吧看，我不是遇到Hewitt的球迷ursus？結果我跟andalucia 提起，而她再跟他提起時，他有些支支吾吾的，原來是因為怕有人知道他是Hewitt的球 迷-.-，我們異口同聲地說，怎麼會，他說有些人就是會啦…我是回答：「不會啊…而且 Hewitt近來態度變得比先前好很多」，他馬上接著說：「對、對。」:p 其實Hewitt的球 迷也真的不少吧… 在此向Hewitt的球迷致歉，如果我先前有些對他的主觀批評(非球技的技術討論)，惹得 一些他的球迷感到不快，深深致歉…不過我還是會繼續對他的球技提出個人看法喔！^.^ 請多多包涵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.102.135