纯粹闲聊 我的讨论生涯正式开始是在大一，不是在BBS，而是学校课程，那时，第一次上基本 设计课，同学拿着自己的作品上台，向台下的同学跟老师解说自己的理念，不过当他 说完，老师却冒出一句：「你自己觉得呢？我觉得不是你的脑袋有问题，就是我的脑 袋有问题」同学愣在台上，我们也在台下也全愣住了。完全不同於高中、国中、甚至 一般大学生的四年生涯开始了… 最初，很不适应，一上台，常常就被批得一团糟，在众目睽睽，几十位同学、数位老师 的眼光下~不为什麽，光是逻辑概念就被纠正得乱七八糟，更别说谈到其他的了。有的同 学开始害怕评图甚至忧郁。那位在第一堂课就给我们下马威的老师，也马上被我们私下 称为「好机车」老师XD(因为他姓郝:p)，一片恶评。然而，到了後两年，他却成了我们 口中的好老师之一。 讨论，难免理念冲突，也是家常便饭的事，过度主观却经不起检验，更是常常落得在台上 被猛批、甚至到难堪的地步，常常下不了台。一开始我们都觉得老师们反而才是太过主观 、过度专制、根本不听我们说话嘛…(其实是完全不知道如何在台上将自己的理念适当表达 出来、还有经不起检验被拆台…) 後来，到了二年级，开始进入正式的专业设计课程，每 当在着手规划设计前，一定得亲身走一趟基地~作基地探堪，从实地照片、风向、地形、 周边环的人文自然环境，然後分析、然後规画、然後最後才进入设计。这时候我们才真正 明白，原来先前一年级的我们，不但事前准备过於草率、不脚踏实地，还常常把主观的判 断当作客观的资料来陈述运用，难怪常常被批得全身上下惨兮兮，上台後没有一块是完整 、体无完肤XD 嗯，开始明白，原来讨论是怎麽一回事，所以在台上被批得惨兮兮的情况日益减少(还是 有啦！)，开始不止於逻辑上就被纠正得乱七八糟，开始真正进入正题。直到上了大三， 总算是较熟练了，变老鸟了XD ~开始知道讨论其实不止逻辑上要站得住，更知道避免一些 对人的主观意识(总是觉得哪个老师就是怎麽样啦…)，事情才有办法继续深入下去，才能 激出一些真正有内容、有启发性的东西~即使真的对哪些人有成见，但在讨论上，仍是就事 论事~这其实有时不见得是冲突的XD 就看你调适得好不好，当然二年了，也多少比较了解 老师、同学的脾气、想法，而且其实是双方都还是有一个共识：我们是在讨论，而不是在 批评~两者之间的微妙差异只能靠双方的自知与拿捏，不论用语、心态或表达方式，最重要 的当然还是有料的实质内容。所以常常双方仍是保有自己的主观判断与理念，但是仍能不 断交流。 但是也常常会有另一种情形出现，当双方理念差异过大时、甚至是不相容的情形：比如 生态与(比较传统的)都市建筑设计这种截然不同的理念，谁该优先，就常常爆发激烈讨 论。共识是很难产生的，但争执点是在於专业角度的不同，所以再怎麽吵，顶多就是如 此。会不会产生对老师的个人意见，会的，但是，这堂课过了还有下堂课，我们只需要 从他身上学到本来我们没有的知识就够了XD 甚至是老师们之间也会有这种歧异出现， 但，还是一样的道理，至於老师们会不会有心结出现…可能也会有，但是，照样还是讨 论时就是就事论事。 战争是常常爆发的，情绪、争执都会在当中交叉出现，但是巳经学会从中看到有价值的东 西，最後的判断就留给自己和别人的最後私人空间吧，我们都心知，即使谁在台面上似乎是 占了上风、是赢的，但是我们也心知，事实并非如此。 事情往往没有真正的对错，只能说谁的理念比较接近事实、比较实用、比较符合一般的看 法，但事情往往是两面的，另一面就是比较理想化、比较浪漫、比较不一样、独到的观点 。对错？其实没有绝对，好坏？更是各有优缺点。就让它同时并存吧。 ------------------------------------------------------------------------------ 上述好像跟网球讨论无关，其实有关，就像上回"棒球与网球"的讨论，一位念理工的版友 ，会很自然地以瞬间的精确度来判断"运动"的难易度，而我个人的思考模式，当然就不是 如此。 所以请有些网友，请不用认为我似乎觉得自己的陈述才是正确的，你们是错误的。我想， 我真的很少在讨论中用到"你错了，事情不是这样…或谁的陈述不够客观之类的话。基本 上我只是有我的一套逻辑，而它通常还算经得起检验而巳，但不代表它是事情的唯一一 面。记得Krajicek兄有一阵子跟我讨论，他常常私下回po我，但我的回答常是：为何不 po在版上呢？这不就丧失了讨论的意义~让各种意见同时陈列？我并不担心他是专门针对 我而来的，顶多，是针对我的"文章"而来的。但是，我们真的比较少用到一些主观却没 有太多客观资料作後盾的判断批评~这是检验的依据、讨论的基准点，这也是一大原因。 记得在讨论CR与AR的那时，我其实非常感谢K兄，他最後的回文让我看到了我的观点有所 缺漏之处，所以我也坦率地再回覆他：「嗯，你说得没错」。这才是我在讨论中真正的 最大收获，po出既有的东西是付出，交流，但是得到了本来没有的东西才是获得。 也不一定要像这样的讨论才行，像我一直记得Mask2说过：用球迷的观点来看球赛比较有 意思，而candana(小小草)推文说：本来球迷就要有心理准备支持的对象可能输球，也许 用享受比赛的过程来看比赛会比较释怀(类似的说法)。我真的觉得很棒。因为我们每个人 都不同。 球迷的情绪问题归情绪问题，事情讨论归讨论~我两点我原来也不是很能分得清，而是 Mask2那篇文章提醒了我，此後我一直放在心上。拿事情的讨论来针对球迷的情绪，其 实是不见得恰当的…(更何况所谓的风度、没水准？！)所以有个人版，他的功能之一本 来就是比较属於球迷私下的聚集场所，情绪上较有共鸣，只要不扯上事情本身的讨论， (老实说…现在的我…头脑装不下一些不是关於讨论事情本身的东西…长期的训练养成的 …所以「专家是训练有素的狗」这句话说得没错啊… XDDDDD所以我不可能指桑骂槐啦！) 发泄一下又何妨呢？当然…也不能太超过啦…不然也会引来不必要的误会。 我觉得讨论其实往往不是对错问题，是观点问题~但经得起检验，它就能被接受。 像Graf Seles、大小威的讨论还在版上持续。但若是谁说了："啊，反正Seles、 Graf就是无法在现今网坛生存的啦！"，讨论就无法持续了。Graf、Seles的全盛 打法，究竟能不能也称霸现今女子网坛，是巳经无法验证的事了…但是还是可以 讨论她们的打法的优缺、现今女子网坛的现况差异…来陈述讨论。谁对？谁错？ 重要吗？我个人是觉得不重要啦…光是看到那麽多不同的讨论文章，很豊富就够 啦XD 我其实也很想看看，有没有人愿意去作一种详细的网球分析，看网球是否可以只靠 着发球、不靠其他技术，就能赢得一场比赛，而且去掉他，就无法赢得比赛。另 外还可长期称霸，而且经得起验证~Ivanisevic可能还比较符合这种技术评价(我 喜欢Goran ，但他的客观技术面是事实)但是，其实还是不是的…上次不是有网友 说要写一篇网球发球方、与接发球方的XX定律似的论文？ ---------------------------------------------------------------------------- 最後，真的希望版友在讨论球员时，多一分将心比心吧，也许觉得这样的批评没什麽啊 ，好像也很符合事实啊…但请想想，当被批评的球员换成自己最心仪的球员时，自己的 感受如何？如果无法接受自己心爱的球员被有些相当主观强烈好恶的评语批评，那是否 也想想当在批评别的球员时，别的球迷的感受？如果有接受自己心爱的球员被如此批评 的雅量，那…我个人就觉得是无所谓啦…但真的是这样吗…？ 和谐的版风，其实不只在po文、推文不针对版友本身，还在於多一分体贴别的球迷的心。 po文时多多少少 少用那种较刺眼的话来说球员，柔和点(引kyleyu之铭言、有时拐个弯 多说几句话就可以了。但这不是由版规来规定的，我自己也要好好反省，有时就是神经 大条了点。这次法网跑去酒吧看，我不是遇到Hewitt的球迷ursus？结果我跟andalucia 提起，而她再跟他提起时，他有些支支吾吾的，原来是因为怕有人知道他是Hewitt的球 迷-.-，我们异口同声地说，怎麽会，他说有些人就是会啦…我是回答：「不会啊…而且 Hewitt近来态度变得比先前好很多」，他马上接着说：「对、对。」:p 其实Hewitt的球 迷也真的不少吧… 在此向Hewitt的球迷致歉，如果我先前有些对他的主观批评(非球技的技术讨论)，惹得 一些他的球迷感到不快，深深致歉…不过我还是会继续对他的球技提出个人看法喔！^.^ 请多多包涵。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.102.135