: 我覺得或許可以換個方式看，不必去執著於某個人「是不是足夠」拿下「一個」大滿貫。 : 我的意思是，如果我們相信他能拿下至少三座大滿貫， : 那麼他的第一座拿得多少有點機運或"crazy"又如何呢？ : 不管任何運動，要在它的領域中出類拔萃，甚而到達某種讓人「望而生畏」的階段， : 在最初不都讓人突然眼睛一亮，而後再從不斷的磨練中改進技術，才能為人所不能為。 : 一位卓越球員的起步免不了是略顯生澀的。 : 麥可喬丹最初拿下灌籃大賽冠軍and場場得分3~40卻一勝難求時， : 我們可能還無法期待他之後能有主宰整個90年代籃壇的能力； : 老虎伍茲初入職業高球就以超前甚多的杆數穿上綠夾克時， : 我們或許無法相信才不到兩年，冠軍變得那麼難拿， : 又怎麼知道再過不到兩年，連續四個大滿貫的取得皆易如反掌； : 或者阿格西當年在溫布頓拿下個人第一座大滿貫時， : 有多少人認為那只是僥倖呢？ : 又有多少人認為以他當時的球技，能拿到多於三個、四個或八個大滿貫呢？ : 但是，我們都同樣見到過「驚奇」，不是嗎？:) : 我敢說，那就是我們觀賞體育活動時最大的興奮與享受！ : 球員不足的地方，他們自己會知道，就算不知，教練也會知道， : 就算教練不知，輿論也會讓他多少了解； : 所以他們會進步，會茁壯，會成長為那個令人尊敬的王者。 : 然而這是個過程，人總會有所改變，不管是心態或技術； : 我相信他們不會希望自己成為那種「一旦達到顛峰，就只有等著被超越」的無奈的人。 我都說了我可能會自打嘴巴:P 預測是沒一定準的:p 另外我提機運問題，並不是在說如果ARod拿大滿貫是靠機運，我的是意思是想拿大滿貫 ，也得有機運，不是嗎？:p 97年Kuerten連砍Muster、老卡與布魯蓋拉爆冷奪冠，是不 是也是機運問題？~~是的，當年他的狀態太好了。90年年僅19歲的Sampras也是一樣，他 說他的那個大滿貫，只能說他只是擁有絕佳的兩週球感，真的只能這樣解釋，但事實上 他當時的球技他很清楚根本還無法支撐他的成就-大滿貫冠軍。而這兩人的第二個大滿貫 都是隔了二年以上才再度拿到第二、第三個以上，並才登上球王。但更多人成了一冠王。 所以依經驗來看我還是認為第一個大滿貫還是過程紮實點好XD Agassi的92年溫網恐怕巳經不是機運問題了，他之前就巳經打入兩個大滿貫決賽了，他 有那分實力，但被人質疑決賽的意志力，跟ARod的情形恐怕不同，而且當年他踩著草地 之王Becker的頭上去XD Becker當年雖然算是陷入低潮，但並不是垂垂老矣。對了，94年 AA再拿下美網也是2年後的事了…Ferrero去年法網決賽受到的質疑也跟Agassi較相似。 但是蚊子的步一腳印，克服了這些、連續三年在四強、一年在決賽的挫敗終於拿下，沒人 質疑他那個冠軍的實在性，即便是第一個:P 一個真正的冠軍，本來就得面對質疑聲成長的。相反地，一個選手，若是身邊總是充滿著 吹捧、讚賞聲，我個人覺得他(她)要墮落也是很快的，而且比任何人都來得更快…而真正 的冠軍，就是有本事相信自己，即使與現實相反，也能將之實現：Agassi、Graf、Sampras 後來都證明了這點。好吧，我實在不喜歡提小辛的例子，但我真的覺得當她太年輕的時候 ，媒體週遭的過度讚美，有些害了她…不論是個性還是球技方面。 Agassi-「美國希望」，但是誰也想不到他們當中第一個拿到大滿貫的，會是張德培；第一 個登上球王的，會是Courier。以各方面客觀來說，更想不到最有成就的，居然是當中本來 最沒有名氣的Sampras… Arod恐怕還沒有Agassi的天分-這是客觀的，Agassi的天分就像Courier說的一樣，展露得 很早，尤其是過人的眼力與手臂~這跟他年輕時的絕世接發球技有絕對關係。 老實說若是Roddick是那種默默無聞、然後一鳴驚人地連下兩站TMS的選手，我會對他刮目 相看；Fish我就很欣賞-因為他不是被美國媒體大量吹捧的球星之一，但是我今日看到他 默默努力的成果，雖然不成熟。 但是Roddick不是，他是很早就被捧為美國網壇接班人，但始終在大滿貫還沒有斬獲。今年 的最後一個大滿貫是最好的驗證-尤其他擅於主場作戰。 我不是質疑他的實力，而是想看看他真能辦到多少？在他還沒有得到大滿貫之前就被吹捧 的情形下，他也是經歷不少的挫敗過。所以，加油啦！:) 另外，我比較擔心的還是他的正拍多餘動作，打球有了變化但是還不夠，發球動作不夠協 調恐有受傷之虞等球技問題~~如果真的碰上了一個接發球好球技又夠穩定的、或是一個成 熟的全面型選手，比賽情況就會不同了。 我傾向在一個選手真的證明了再說:) Kuerten、Sampras、Courier等人都不是一開始就在讚美聲中成長的XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.62.36.17