這個問題真是很有趣:P 其實不論是哪位球王或球后，沒有大滿貫黃袍加身就登上的，通常都會被批評…甚至 即使有…一座、甚至二座…還是會被批評 93年Sampras剛登上球王時，雖然他巳在90年拿到第一座大滿貫，但之後就未曾拿下過 ，但當時的Courier拿下該年澳網、又是法網亞軍，Sampras的球王是否"名符其實" 也 有爭議…不過所幸他馬上拿下該年溫布頓(決賽對手又是Courier)、美網，這下子所有 的批評就不攻自破了。 95年Sampras的球王一度被Agassi拿走，包括Sampras本人在內都沒有什麼意見，但 96年被Muster拿走，這時就爆出大爭議了-雖然Muster有一座法網在身，但是他 卻 被認為只能打紅土、而且參賽多、同時因為積分計算的漏洞(衛冕積分的問題)，就 這樣登上球王了。 後來98年的Rios、99年的Moya、Rafter、Kafelnikov…都多多少少有爭議。Rios沒有 大滿貫title，而Rafter雖有二座大滿貫在身但只登上一週就退位XD Moya有一座法網 但也只有二週…但在這之中老卡的爭議是最大的…XD怎麼會這樣呢？老卡明明有二座 大滿貫而且是99年澳網冠軍啊？因為…他是在七連敗之後登上球王的…(汗)當時鬧得 沸沸揚揚…@@…因為實在太諷刺了XDDD ATP後來發明了CR，但是…(前巳討論過了，不再述) 00年的Guga成了年終球王，而Hewitt就算二座大滿貫在身、連續一年佔住那個位子， 也還是有人覺得他的成就是運氣占了大多數XD(嗯，不過我想現在較少了) -------------------------------------------------------------------------- 所以我覺得質疑Clijsters的球后，其實不妨用平常心去面對:P(我是沒聽到乃哥如何 評論啦XD)，Kim的球后地位，就算終生沒有大滿貫她也仍是球后，這就是積分制度下 的結果，但是我認為Kim會很想拿下這次美網來證明她的球后地位。 雖然大小威沒參賽，恐怕又有人要批評了XD 不過，誰規定拿大滿貫的過程一定要打敗大 小威？就像誰規定Agassi拿美網一定要打敗Sampras？(XD 上次看到galina翻譯的…文章 XD)大小威無法參賽，只能說是運氣不佳…或說可能他們的身體長期負擔不了比賽的強度 ，所以受傷了。這是選手本身要負責的。這就是機運。 我個人是認為Kim的球后是無庸置疑的，但是最好她是能拿下大滿貫以堵住批評者的嘴巴 ，其實最重要的還是為了她自己-她也很想要拿下大滿貫吧。至於她的正拍…也許有缺點 ，但是關鍵時的抗壓性更是原因吧。 而說到"動作不標準"的強力正拍，箇中代表就是Graf與Sampras-這兩人的正拍一般人都學 不得…因為其實他們的動作都不標準XD 會受傷@@ 不過他們的正拍並不像Kim的正拍。 Hingis到最後還不是被一些人評論為"只是女網過渡時期的球后"…不過，我想更多人懷念 她在場上靈巧的奔跑吧…:) -- 獲得他人注意的方法很多 但建立名聲與尊敬的最佳途徑便是通過歲月的考驗 你的名字最後是無人可以抹滅與忘記的！ -Rod Laver- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.5 (08/28 18:17)