这个问题真是很有趣:P 其实不论是哪位球王或球后，没有大满贯黄袍加身就登上的，通常都会被批评…甚至 即使有…一座、甚至二座…还是会被批评 93年Sampras刚登上球王时，虽然他巳在90年拿到第一座大满贯，但之後就未曾拿下过 ，但当时的Courier拿下该年澳网、又是法网亚军，Sampras的球王是否"名符其实" 也 有争议…不过所幸他马上拿下该年温布顿(决赛对手又是Courier)、美网，这下子所有 的批评就不攻自破了。 95年Sampras的球王一度被Agassi拿走，包括Sampras本人在内都没有什麽意见，但 96年被Muster拿走，这时就爆出大争议了-虽然Muster有一座法网在身，但是他 却 被认为只能打红土、而且参赛多、同时因为积分计算的漏洞(卫冕积分的问题)，就 这样登上球王了。 後来98年的Rios、99年的Moya、Rafter、Kafelnikov…都多多少少有争议。Rios没有 大满贯title，而Rafter虽有二座大满贯在身但只登上一周就退位XD Moya有一座法网 但也只有二周…但在这之中老卡的争议是最大的…XD怎麽会这样呢？老卡明明有二座 大满贯而且是99年澳网冠军啊？因为…他是在七连败之後登上球王的…(汗)当时闹得 沸沸扬扬…@@…因为实在太讽刺了XDDD ATP後来发明了CR，但是…(前巳讨论过了，不再述) 00年的Guga成了年终球王，而Hewitt就算二座大满贯在身、连续一年占住那个位子， 也还是有人觉得他的成就是运气占了大多数XD(嗯，不过我想现在较少了) -------------------------------------------------------------------------- 所以我觉得质疑Clijsters的球后，其实不妨用平常心去面对:P(我是没听到乃哥如何 评论啦XD)，Kim的球后地位，就算终生没有大满贯她也仍是球后，这就是积分制度下 的结果，但是我认为Kim会很想拿下这次美网来证明她的球后地位。 虽然大小威没参赛，恐怕又有人要批评了XD 不过，谁规定拿大满贯的过程一定要打败大 小威？就像谁规定Agassi拿美网一定要打败Sampras？(XD 上次看到galina翻译的…文章 XD)大小威无法参赛，只能说是运气不佳…或说可能他们的身体长期负担不了比赛的强度 ，所以受伤了。这是选手本身要负责的。这就是机运。 我个人是认为Kim的球后是无庸置疑的，但是最好她是能拿下大满贯以堵住批评者的嘴巴 ，其实最重要的还是为了她自己-她也很想要拿下大满贯吧。至於她的正拍…也许有缺点 ，但是关键时的抗压性更是原因吧。 而说到"动作不标准"的强力正拍，个中代表就是Graf与Sampras-这两人的正拍一般人都学 不得…因为其实他们的动作都不标准XD 会受伤@@ 不过他们的正拍并不像Kim的正拍。 Hingis到最後还不是被一些人评论为"只是女网过渡时期的球后"…不过，我想更多人怀念 她在场上灵巧的奔跑吧…:) -- 获得他人注意的方法很多 但建立名声与尊敬的最佳途径便是通过岁月的考验 你的名字最後是无人可以抹灭与忘记的！ -Rod Laver- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 编辑: establish 来自: 61.64.168.5 (08/28 18:17)