※ 引述《krajicek (終於等到CoCo的新歌了)》之銘言： : ※ 引述《establish (乃仁妹妹！？(昏))》之銘言： : : 小威？就像誰規定Agassi拿美網一定要打敗Sampras？(XD 上次看到galina翻譯的…文章 : 呵呵，這個問題真的是爭議不完。記得過去在連線版就曾經吵過所謂 : 冠軍的「純度」問題。其實網球運動是單敗淘汰制，不是循環賽，所以一 : 位選手只要他有辦法在兩週之內連贏七場五盤三勝制（女單三盤兩勝）的 : 比賽，擊敗你所面對的對手，那就是冠軍了，這就是網球的遊戲規則。你 : 不需要打敗127位選手，贏得127勝，你只要贏「七」場就行了！ : 但說來容易，能辦得到的有多少呢？籤運固然有其重要性，但自身沒 : 實力的話，籤運再好也一樣會搞砸；反過來說籤運不好但最後還是奪標的 : 還是大有人在。所以要贏大滿貫，球技實力還是最基本的要求，你要先有 : 實力打底，比賽時則要有個堅強的心理素質去引導自己發揮實力而不是緊 : 張兮兮；再加上體力的調配、經驗的累積跟求勝的意志等等，這些缺一不 : 可。籤運只能建築在這些東西上面予以適度的協助，起搭配的作用，但絕 : 對不能那麼簡單只用一句某人運氣好才奪標云云，而忽略了大滿貫所代表 : 的意義跟榮耀。 : 所以要拿大滿貫冠軍真的不簡單，主客觀條件都得面面俱到才有機會 : 。能拿一座，可以說你是位網球一流高手。但第二座大滿貫則代表著另一 : 個層次的晉升，需要付出的心力會更大；而衛冕大滿貫則又是新的階段了 : 。以後有機會我們再來聊這些東西。 沒辦法…我個人基本上是贊同這樣的觀點，而且拿到就是拿到了。 但是批評仍然免不了--籤運，機運的確是當上球王球后、拿下大滿貫的一個因素。 不然為何老張實際上成就不比Moya、Rios差，要比Rafter、老卡也是不遑多讓，但 他卻沒有第二座大滿貫-96澳網決賽敗給Becker、96美網決賽敗給Sampras、95法網決 賽敗給Muster--全是當時、也是史上的名將。Muster在紅土當年根本是無敵，Becker 東山再起後又登上球王過，全面型球技比先前更加驚人，不然他是怎麼把一路打到決賽 全是直落三晉級的老張，在決賽直落三解決他？93~97年的Sampras處於生涯的巔峰期… 老張的機運確實很差…。連老卡自己都說99澳網如果Sampras來參加，那應該冠軍會是 他的XD(老卡這點…直得可愛-.- :p) 或許當時也有球迷認同這種說法，但過了許久後，有 誰還會記得？只會記得老卡有兩座大滿貫啊…而且，Sampras不來純粹是他自己的個人因素 所致，這關老卡的冠軍何干？XD ------------------------------------------------------------------------------ 這就好像有人也常常提起去年美網，若是四強是Sampras遇上Hewitt，那Andre是不是能奪 冠？但Agassi能在四強打敗Hewitt，就代表他一定能在決賽打敗他嗎？ 時間點不同，尤其是美網的超級星期六制，對老將確實非常不利。 還有，Agassi嚴格說來在四強遇到Hewitt前，籤運實在好，也因此他的體力浪費得很 少。怎沒人批評他籤運好呢？因為--基本上Agassi的大滿貫實力早巳是被大眾肯定了。 Sampras關關難過關關過，但也是有人喜歡這樣批評啊…？也許不到批評的程度，但說說 也好XD 如果是遇上Hewitt呢？ 現實的因素：明明有選手比奪冠者辛苦了三倍不止(由籤運看來)，但最後就是那籤運較佳 的拿到了…。 ------------------------------------------------------------------------------ 所以我真的覺得，不用太在意被人批評誰誰沒有當球王的資格或不夠有說服力，或大滿貫 拿得是不是運氣。 因為在後世看到的，都只是看到記錄而巳。 而且很多時候都會參雜一時的情緒(我個人也偶爾會啊XD)。在沉澱之後，時間慢慢過去之 後再回頭看，奪冠或登上第一者，都是一定有他們的原因、實力，再加上機運。 就算是Moya、Rios等人，也是因為他們的努力、實力再加上機運才能登上球王的，不是嗎 ？只是有人只能慨嘆生不逢時了…這，就是運氣不好了。 ------------------------------------------------------------------------------ 不過我個人是更由衷地真心佩服Agassi、Kuerten、Sampras、Edberg等人--那種拿下大滿 貫的過程，可以拿得比別人紮實三倍以上的選手XD 同時更因為他們留下了歷史上不可抹滅 的經典對決比賽---這才是觀眾最想看到的，最思念忘懷不了的…更重要的是有時那種雙方 選手因為比賽而互相欣賞、英雄惜英雄的氣魄，更加令人感動。 還有會被質疑大滿貫實力的選手，是因籤運好--那，再作一次難度以上的奪冠不就 可以打破那些批評？像Costa去年的法網，雖然他今年只打到四強，但看到他屢屢輸二贏三 的驚人表現，很少人會再拿他的「一冠」作文章吧…因為大家真心佩服他…而且感動萬分 ----很少看到哪個選手的每場比賽過後，全場觀眾都站起來為他鼓掌吧XD-- 真金不怕火煉--雖然要像過去選手那般的奪冠情形，巳經愈來愈難了…常常有一些新球迷 吧，會說現今的網壇比過去更為競爭，但有誰能再像如92年美網的Edberg、94年美網的 Agassi、01年美網的Sampras-雖然他最後沒有奪冠，但卻留下了網史經典比賽、97法網的 Kuerten等人，那樣令人懷念再三回味不巳呢…？ 過去的選手記錄也該予以尊重啊…就像Rod Laver二度年度大滿貫，當時的時空背景的確 競爭較不激烈、再加上場地只有紅土與草地，但這樣就能抹滅他記錄的可貴性嗎？後世的 人，又哪裡看到了他創記錄的過程中，是屢屢輸二贏三大逆轉呢？ ------------------------------------------------------------------------------ 我個人是真的覺得，很多選手是退休了之後才得到真正的尊敬，一來他的生涯夠長久到 全面地評價，可以蓋棺論定了。二來一個奮戰不懈的球員，總是會得到尊敬的。至於一 些murmur，就當他是風吧:P 偶爾可以拿來激盪思考XD　討論出一些不錯的內容。 （K兄可以繼續吧…衛冕的話題XD) -- 獲得他人注意的方法很多 但建立名聲與尊敬的最佳途徑便是通過歲月的考驗 你的名字最後是無人可以抹滅與忘記的！ -Rod Laver- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.5 (08/29 03:43)