※ 引述《tec (遊子)》之銘言： 好像曾經有人質疑過稱呼選手為「世界第一」，而不稱呼「球王」不太公平。 比如乃哥"以前"似乎總是稱呼Sampras為球王，當他是世界第一時。但Hewitt、 Agassi、Kuerten他就比較少？我倒是覺得還好，因為我一向認為世界第一=球王 或球后，叫什麼其實意思都一樣就好了嘛。XD 但是去年美網劉中興與徐美燕一直稱呼Sampras為「球王」Sampras，就讓我感到 有些不妥。我個人一向比較傾向要遵循制度較好，Sampras的排名巳經不再是第一 了，叫他「球王」好像不太妥當吧XD 怎麼同時出現兩個球王了呢？XD 最好是加 個"前"球王。現在想想，再看看這一連串的討論，其實就算Sampras排名不再是第 一，但他仍是一位貨真價實的「King」。所以其實當劉中興與徐美燕如此稱呼 Sampras時，並不是基於現實的排名，更像是出於自然、脫口而出的。(尤其是vs Haas那場XD) 所以常常有人說誰誰沒有球王或球后風範…我想這是因為每個人心中各自對於球王 或球后這名詞的「內容要求」不同。但是世界第一就是積分制度下的第一名，這毫 無疑問，無關啥風範的/拿了幾座大滿貫/週數多久XD 記得Z兄曾說過，世界第一 週數也算是給當時成績上揚的選手的一種肯定，就算不很久，也是很珍貴的，也算 是選手生涯高峰的一個紀念，不再計算世界第一的週數的話，實在很可惜，我個人 比較贊同這樣的看法…:) 但年終排名世界第一，與只有週數世界第一，還是不太 一樣的 兩個記錄。 : 如果不是一些特別的紀錄的話（如連續週數或是年終球王等等） : 短暫的世界排名第一似乎不太具有太特別的意義 : 如果讓各個職業選手在排名第一跟大滿貫之中選其一 : 我想十之八九都會選擇大滿貫冠軍吧！！ : 就像現在如果去問退休的老張 : 願不願意用法網的冠軍獎盃去換取短暫週數的排名第一 : 我認為答案應該是再清楚也不過的了 : 至於大滿貫的純度或是世界排名第一是否具有代表性 : 我的意見是和之前的某位網友的意見相同... : 總之不管哪為球員只要是在既定的制度下下奪得冠軍 : 那他就是大滿貫得主或是世界排名第一的選手了... : 至於他是否稱的上是一代球王或球后那就是見仁見智的問題了 : 就像你去問各個球迷誰是史上最偉大的選手 : 結果一定是吵翻天又找不出真正的答案... 如果你是問「誰是你心中史上最偉大的選手」跟問「誰是史上最偉大的選手」。 答案可能會是不同的：前者你說了就算，後者不是你我說了就能算的XD 既是前者就根本不用吵，個人自由嘛:P 後者呢？目前仍然沒有一定的確切人選 ，也就是還有爭議啦！但是，用之一的話就不會有太多爭議了…:p 真的這麼在意頭銜嗎…？ 其實…如果我支持的選手是的話，那也只是"碰巧是"。我不是因為他是"最偉大"的， 所以我才支持他…也不見得我支持他，所以就要把他說成是最偉大的…雖然我當然 也會為他感到驕傲… 我個人一向傾向尊重制度，但不好有漏洞的當然可以檢討改進，不過在未修改之前仍 然有效 -- 我對於社會學有興趣XD 對於研究討論的東西有興趣XD 這種社會制度或現象或大眾的不 同看法，所以我會參與討論XD 我對文學或論述也有興趣XD 用詞精確是好事XD才不會漸 漸把一些人事物的本來意義給模糊了，進而造成不必要的誤解或紛爭:P 也算是給予人 適當的評價形容--這對球迷來說有可能沒什麼，但對選手來說，榮譽是第二生命吧。這 樣顯得較有秩序，清淅。 -- 獲得他人注意的方法很多 但建立名聲與尊敬的最佳途徑便是通過歲月的考驗 你的名字最後是無人可以抹滅與忘記的！ -Rod Laver- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.5 (08/29 21:25) ※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.5 (08/29 21:42)