※ 引述《tec (游子)》之铭言： 好像曾经有人质疑过称呼选手为「世界第一」，而不称呼「球王」不太公平。 比如乃哥"以前"似乎总是称呼Sampras为球王，当他是世界第一时。但Hewitt、 Agassi、Kuerten他就比较少？我倒是觉得还好，因为我一向认为世界第一=球王 或球后，叫什麽其实意思都一样就好了嘛。XD 但是去年美网刘中兴与徐美燕一直称呼Sampras为「球王」Sampras，就让我感到 有些不妥。我个人一向比较倾向要遵循制度较好，Sampras的排名巳经不再是第一 了，叫他「球王」好像不太妥当吧XD 怎麽同时出现两个球王了呢？XD 最好是加 个"前"球王。现在想想，再看看这一连串的讨论，其实就算Sampras排名不再是第 一，但他仍是一位货真价实的「King」。所以其实当刘中兴与徐美燕如此称呼 Sampras时，并不是基於现实的排名，更像是出於自然、脱口而出的。(尤其是vs Haas那场XD) 所以常常有人说谁谁没有球王或球后风范…我想这是因为每个人心中各自对於球王 或球后这名词的「内容要求」不同。但是世界第一就是积分制度下的第一名，这毫 无疑问，无关啥风范的/拿了几座大满贯/周数多久XD 记得Z兄曾说过，世界第一 周数也算是给当时成绩上扬的选手的一种肯定，就算不很久，也是很珍贵的，也算 是选手生涯高峰的一个纪念，不再计算世界第一的周数的话，实在很可惜，我个人 比较赞同这样的看法…:) 但年终排名世界第一，与只有周数世界第一，还是不太 一样的 两个记录。 : 如果不是一些特别的纪录的话（如连续周数或是年终球王等等） : 短暂的世界排名第一似乎不太具有太特别的意义 : 如果让各个职业选手在排名第一跟大满贯之中选其一 : 我想十之八九都会选择大满贯冠军吧！！ : 就像现在如果去问退休的老张 : 愿不愿意用法网的冠军奖盃去换取短暂周数的排名第一 : 我认为答案应该是再清楚也不过的了 : 至於大满贯的纯度或是世界排名第一是否具有代表性 : 我的意见是和之前的某位网友的意见相同... : 总之不管哪为球员只要是在既定的制度下下夺得冠军 : 那他就是大满贯得主或是世界排名第一的选手了... : 至於他是否称的上是一代球王或球后那就是见仁见智的问题了 : 就像你去问各个球迷谁是史上最伟大的选手 : 结果一定是吵翻天又找不出真正的答案... 如果你是问「谁是你心中史上最伟大的选手」跟问「谁是史上最伟大的选手」。 答案可能会是不同的：前者你说了就算，後者不是你我说了就能算的XD 既是前者就根本不用吵，个人自由嘛:P 後者呢？目前仍然没有一定的确切人选 ，也就是还有争议啦！但是，用之一的话就不会有太多争议了…:p 真的这麽在意头衔吗…？ 其实…如果我支持的选手是的话，那也只是"碰巧是"。我不是因为他是"最伟大"的， 所以我才支持他…也不见得我支持他，所以就要把他说成是最伟大的…虽然我当然 也会为他感到骄傲… 我个人一向倾向尊重制度，但不好有漏洞的当然可以检讨改进，不过在未修改之前仍 然有效 -- 我对於社会学有兴趣XD 对於研究讨论的东西有兴趣XD 这种社会制度或现象或大众的不 同看法，所以我会参与讨论XD 我对文学或论述也有兴趣XD 用词精确是好事XD才不会渐 渐把一些人事物的本来意义给模糊了，进而造成不必要的误解或纷争:P 也算是给予人 适当的评价形容--这对球迷来说有可能没什麽，但对选手来说，荣誉是第二生命吧。这 样显得较有秩序，清淅。 -- 获得他人注意的方法很多 但建立名声与尊敬的最佳途径便是通过岁月的考验 你的名字最後是无人可以抹灭与忘记的！ -Rod Laver- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.168.5 ※ 编辑: establish 来自: 61.64.168.5 (08/29 21:25) ※ 编辑: establish 来自: 61.64.168.5 (08/29 21:42)