※ 引述《establish (Captain Jack Sparrow )》之銘言： : http://su.ntjcpa.edu.tw/lyric/lyric-western/tennis.htm 這顯然是用羽球做為本位主義的一篇論述, (包括看該網頁其他一些資料都是在講羽球也可略知一二) 很顯然的,該作者羽球的了解很深入,應該沒打過網球且不夠了解, 例如說用平均一個擊球來回的時間, 老天, 網球的質量和力學和羽球的差異可以忽略? 網球一板的擊球力道的需要和羽球一板的擊球力道之間差異可以忽略? 網球場的長度和羽球場的長度差異有無考慮? (那要不要拿桌球的來回數與之相比?) 另外,還可以純粹就"時間"來表示長短標準嗎? " 一場一小時的羽球賽，已算是長時間的比賽； 一場兩小時結束的網球賽，卻被認為是簡短的比賽" 如果說,羽球和網球的計分規則都一樣,那還沒話說,問題是...差那麼多, 羽球一局幾分就結束了,網球要按Game/Set/Match一層一層推上去, 我懷疑作者連網球計分方式都不大了解才會這樣大而化之地把兩種球賽 的比數po出來比較,真是讓人連連搖頭。(還用研究方法大加論述) 更何況,原作應該連非大滿貫賽的ATP賽事多半是三盤兩勝都不知道吧, 不然一般ATP/WTA賽事,兩小時的確很長啊...。 運動本是"各有特色"的一環,每一種運動都有它存在和獨特的必要處, 如果純粹為了自己喜愛的運動去想要"比下"別項運動, 並且包裝以科學的外衣實際以偏頗取樣的眼光來論證, 那麼真是一點都不足取了。 -- 人比人氣死人, 連跨領域的東西都可以比? 就像拿Chopin和Monet相比,問你說哪個比較偉大?比較需要天份? 記得很久以前也有人拿棒球和其他運動的難度作比較...真是讓人不敢恭維。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.34.44 ※ 編輯: ouch 來自: 203.203.34.44 (04/13 14:23)