※ 引述《establish (Captain Jack Sparrow )》之铭言： : http://su.ntjcpa.edu.tw/lyric/lyric-western/tennis.htm 这显然是用羽球做为本位主义的一篇论述, (包括看该网页其他一些资料都是在讲羽球也可略知一二) 很显然的,该作者羽球的了解很深入,应该没打过网球且不够了解, 例如说用平均一个击球来回的时间, 老天, 网球的质量和力学和羽球的差异可以忽略? 网球一板的击球力道的需要和羽球一板的击球力道之间差异可以忽略? 网球场的长度和羽球场的长度差异有无考虑? (那要不要拿桌球的来回数与之相比?) 另外,还可以纯粹就"时间"来表示长短标准吗? " 一场一小时的羽球赛，已算是长时间的比赛； 一场两小时结束的网球赛，却被认为是简短的比赛" 如果说,羽球和网球的计分规则都一样,那还没话说,问题是...差那麽多, 羽球一局几分就结束了,网球要按Game/Set/Match一层一层推上去, 我怀疑作者连网球计分方式都不大了解才会这样大而化之地把两种球赛 的比数po出来比较,真是让人连连摇头。(还用研究方法大加论述) 更何况,原作应该连非大满贯赛的ATP赛事多半是三盘两胜都不知道吧, 不然一般ATP/WTA赛事,两小时的确很长啊...。 运动本是"各有特色"的一环,每一种运动都有它存在和独特的必要处, 如果纯粹为了自己喜爱的运动去想要"比下"别项运动, 并且包装以科学的外衣实际以偏颇取样的眼光来论证, 那麽真是一点都不足取了。 -- 人比人气死人, 连跨领域的东西都可以比? 就像拿Chopin和Monet相比,问你说哪个比较伟大?比较需要天份? 记得很久以前也有人拿棒球和其他运动的难度作比较...真是让人不敢恭维。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.34.44 ※ 编辑: ouch 来自: 203.203.34.44 (04/13 14:23)