※ 引述《l10nel (小失)》之銘言： : : 4.在這裡，破折號的運用令我困惑。 : : 　我能理解原文，但在翻譯時，我不知道該怎麼處理它， : : 　於是整段文字被我生生毀掉了。 : : 　感謝110ne1的提點。原來不是像我原本以為的那樣生搬硬套。 : 很久前開始翻譯時，我是絕對不用插入句的，覺得中文裡這樣的東西（破折號或者刮號） : 很少，但近來看到很多出版的中譯，尤其小說，都好像變成「原文用了中文也必用，否則 : 不忠或不夠新潮」似的。我不覺得如此，還是要視情況，中文裡用了若不會嚴重打斷主句 : 影響理解，可以考慮，否則就改寫成一般句子。 關於破折號，我原本的理解是作為語氣轉折之用， 但現在看到越來越多小說藉此插入說明文字，複雜化了語句， 情況嚴重時甚至一個句子我要看上兩三次才能看懂。 我想，我應該是不太喜歡破折號的， 但不知怎的翻譯時就用得很順手...... （搔頭）我會好好想想該怎麼改掉這個習慣。 : 從你最後這段翻譯中，還是選擇了用「藉由...作為...得以...觀看...」這些詞來造成 : 一個長句來看，你真的喜歡忠於原文的結構，甚至加入原來沒有的（藉由 = on which， : 作為？得以？原文其實沒有這些邏輯連貫詞啊，不是嗎）。記得Johanna 4/1 指出的 : 六點嗎？第六點，不用翻譯所有轉折語氣——更不要不減反增！中文的表達，尤其這種 : 敘事小說，邏輯關係不靠虛字，靠句與句的前後安排，讀者自然就懂了，這也才是自然 : 的中文。想一想，不談翻譯時，你會說「我藉由電視機看肥皂劇」嗎？不會，還有「得 : 以」是有邏輯意義的，但這個「得以」的意義是原文沒有的，原文只是單純地敘述這個 : 電視機，以及她坐在沙發上看電視而已。很多時候，應該「淡化」一點，這個「得以」 : 顯得突兀。（weeee333大剛剛在關於「美」的那篇文章也說到「淡化」。） : 建議你，改用中文讀者的立場來看待譯文（這完全不抵觸「信」的原則），拋開英文的 : 結構，大膽挪移重組，有一天你會發現中文順了，意思也顧全了，那就對了。 我一直覺得我腦袋裡似乎有三個資料庫。 寫古代稿時，用的是「古意盎然資料庫」， 寫現代稿時，用「我手寫我口資料庫」， 翻譯小說時，用「英中直轉資料庫」， 糟糕的是，這三個資料庫並不相容。 我在翻譯時，一直沒法抹掉原文語句結構的影響， 因為我就是那樣理解文句的，我寫出來的也只能是我理解的東西， 所以看似「忠於原文」，其實是由於我的理解能力限制。 至於轉折語氣，我得承認這是我固有的寫作習慣， 好像不這麼做，就沒法明確因果關係一樣， 也不知道要怎麼改.... 之前在（？）看到，不知是哪為譯者說翻譯要一次就到位， 因為事後的修改很費力，甚至無從改起， 我想這道理跟創作應該是差不多的， 但現在我的翻譯腔很重，而且我對這點還毫無意識， 不知是否沒得救了？ 還是隨著經驗的增長，理解的加強，我終能克服這個問題？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.0.65