※ 引述《l10nel (小失)》之铭言： : : 4.在这里，破折号的运用令我困惑。 : : 　我能理解原文，但在翻译时，我不知道该怎麽处理它， : : 　於是整段文字被我生生毁掉了。 : : 　感谢110ne1的提点。原来不是像我原本以为的那样生搬硬套。 : 很久前开始翻译时，我是绝对不用插入句的，觉得中文里这样的东西（破折号或者刮号） : 很少，但近来看到很多出版的中译，尤其小说，都好像变成「原文用了中文也必用，否则 : 不忠或不够新潮」似的。我不觉得如此，还是要视情况，中文里用了若不会严重打断主句 : 影响理解，可以考虑，否则就改写成一般句子。 关於破折号，我原本的理解是作为语气转折之用， 但现在看到越来越多小说藉此插入说明文字，复杂化了语句， 情况严重时甚至一个句子我要看上两三次才能看懂。 我想，我应该是不太喜欢破折号的， 但不知怎的翻译时就用得很顺手...... （搔头）我会好好想想该怎麽改掉这个习惯。 : 从你最後这段翻译中，还是选择了用「藉由...作为...得以...观看...」这些词来造成 : 一个长句来看，你真的喜欢忠於原文的结构，甚至加入原来没有的（藉由 = on which， : 作为？得以？原文其实没有这些逻辑连贯词啊，不是吗）。记得Johanna 4/1 指出的 : 六点吗？第六点，不用翻译所有转折语气——更不要不减反增！中文的表达，尤其这种 : 叙事小说，逻辑关系不靠虚字，靠句与句的前後安排，读者自然就懂了，这也才是自然 : 的中文。想一想，不谈翻译时，你会说「我藉由电视机看肥皂剧」吗？不会，还有「得 : 以」是有逻辑意义的，但这个「得以」的意义是原文没有的，原文只是单纯地叙述这个 : 电视机，以及她坐在沙发上看电视而已。很多时候，应该「淡化」一点，这个「得以」 : 显得突兀。（weeee333大刚刚在关於「美」的那篇文章也说到「淡化」。） : 建议你，改用中文读者的立场来看待译文（这完全不抵触「信」的原则），抛开英文的 : 结构，大胆挪移重组，有一天你会发现中文顺了，意思也顾全了，那就对了。 我一直觉得我脑袋里似乎有三个资料库。 写古代稿时，用的是「古意盎然资料库」， 写现代稿时，用「我手写我口资料库」， 翻译小说时，用「英中直转资料库」， 糟糕的是，这三个资料库并不相容。 我在翻译时，一直没法抹掉原文语句结构的影响， 因为我就是那样理解文句的，我写出来的也只能是我理解的东西， 所以看似「忠於原文」，其实是由於我的理解能力限制。 至於转折语气，我得承认这是我固有的写作习惯， 好像不这麽做，就没法明确因果关系一样， 也不知道要怎麽改.... 之前在（？）看到，不知是哪为译者说翻译要一次就到位， 因为事後的修改很费力，甚至无从改起， 我想这道理跟创作应该是差不多的， 但现在我的翻译腔很重，而且我对这点还毫无意识， 不知是否没得救了？ 还是随着经验的增长，理解的加强，我终能克服这个问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.0.65