作者: juotung (想飛) 看板: Translation
標題: Re: [妙語試譯] 2011.06.14 勒恩德。漢德
時間: Wed Jun 15 03:20:01 2011
※ 引述《spacedunce5 (CJ)》之銘言：
: Few weapons in the arsenal of freedom are more useful than the power to
: compel a government to disclose the evidence on which it seeks to forfeit the
: liberty of its citizens.
: ----Learned Hand
: 捍衛自由的利器中，最管用的莫過於迫使政府不得隱藏褫奪人民自由的證據。
: ——勒恩德。漢德
1F：→ spacedunce5:阿毛客快來能救我的譯文……06/14 21:12
2F：推 amorch:（望文解釋，非嚴謹翻譯）捍衛自由，最有用的武器是：政府06/14 22:09
3F：→ amorch:要關人抓人，必須公布證據。06/14 22:09
4F：→ spacedunce5:摁有通達很多！06/14 22:21
5F：推 Fafner:自由之武器，鮮有勝於逼迫政府公開其剝奪人民自由之證據者06/15 00:44
重點似乎在於 on which it seeks to forfeit the liberty 這裡
大家的譯法有所分歧
一種是「公佈科刑的理由」
一種是「不隱瞞某些狗屁倒灶的事」
以forfeit...on the evidence來看
應該是第一種
「讓政府公開她處罰人民的『有所本』，是武裝自由的第一神兵」
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.222.217
※ 編輯: juotung 來自: 122.100.78.211 (06/15 03:43)
6F：推 spacedunce5:j大句構真神也！不過單詞我還是覺得有點硬 06/15 08:40
7F：→ usread:政府不睬你,奈何?武器是you have "the power to compel" 06/15 10:18
8F：推 l10nel:捍衛自由的最佳利器，莫過於人民有權強制政府公開剝奪自由 06/15 13:10
9F：→ l10nel:的證據。 06/15 13:11
10F：→ l10nel:説剝奪/褫奪自由，甚至很白話的抓人關人都好，但科刑或處罰 06/15 13:12
11F：→ l10nel:人民的結果可以是罰金或緩刑，不夠到位。我倒很喜歡自由 06/15 13:14
12F：→ l10nel:一詞重覆出現，呼應原文的freedom...liberty，很有fu 06/15 13:16
13F：推 spacedunce5:我還在想有沒有方法拆開關係子句？ 06/15 15:58
14F：推 l10nel:為何要拆？「證據」的形容詞太長嗎？我覺得不會，不然這樣: 06/15 16:01
15F：→ l10nel:...有權強制政府，讓剝奪自由的證據公諸於世。 06/15 16:02
16F：推 spacedunce5: 將 樓上感覺不錯！ 06/15 16:51
power一詞比較接近實力、強制力的意思
而「權」沒有辦法區分究竟是指實力、還是指「有其道理」的權利
此外
如同我原文中所強調的
這句話的意思指的應該是說
要政府公開他處置人民的理由（掌握了什麼人民做壞事的把柄）
而不是要政府公開他把人民怎麼了（公布政府自己所做的壞事）
因此
「公開剝奪自由的證據」、「將剝奪自由的證據公諸於世」將造成理解上的曖昧
似乎可以再寫清楚一點
再來
「褫奪」一詞，在法律專業中指的乃是國家依正當程序合法限制人民自由
似可避免使用、避免語意矛盾
最後，liberty一詞
應不限於人身自由
即使是課罰金、判緩刑
亦為對liberty的限制
※ 編輯: juotung 來自: 220.128.106.57 (06/15 17:46)
17F：推 l10nel:謝謝你代我更正 06/15 17:39
18F：推 spacedunce5:how about 將其所以剝奪人民自由的證據？（好繞= = 06/15 22:12
19F：→ usread:人民有權力迫使政府公開其據以剝奪公民自由權限的理由 06/16 00:02
20F：→ usread:or 憑據 06/16 00:05
21F：→ usread:政府據以剝奪公民自由權的憑據何在?人民若能迫使其予以公開 06/16 00:06
22F：→ usread:可謂捍衛自由的最佳武器 06/16 00:07
23F：→ usread:可謂擁有了捍衛自由的最有力武器 06/16 00:08
24F：推 l10nel:剝奪自由[的]證據，這"的"已隱含"據以、所以"(with)的關係 06/16 04:45
25F：→ l10nel:故不必再提，英文的介詞 on/with (the evidence)則省不得 06/16 04:48
26F：→ l10nel:不過當然還要看文體，用在法律文件就很對味，嚴謹交待關係 06/16 04:50
27F：→ usread:若無"據以"==>證明政府在剝奪自由."據以"==>政府根據什麼理 06/16 09:14
28F：→ usread:由或證據為名,用以剝奪自由.二者大不同 06/16 09:15
29F：→ usread:此證證政府,彼證證人民 06/16 09:16
30F：推 l10nel:了解 :) 理解為「證明政府在剝奪自由的證據」，從語境來看 06/16 09:30
31F：→ l10nel:雖然較不可能，但畢竟存在。加了「據以」就明確了，或者， 06/16 09:32
32F：→ l10nel:改用「憑據」就無此困擾。 06/16 09:32
33F：推 spacedunce5:結論就是翻成一般聊天情境很難 06/16 12:33