作者YNWA (You'll Never Walk Alone)
看板UEFA
標題Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!
時間Tue Jun 19 14:17:42 2012
這球邊裁並沒有判錯，這球並沒有越位。
FIFA 規則 -
http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html
越位成立的條件 -
1. 處於越位位置
2. 違例
要這兩個同時符合，才算是越位。
---
1. 先來看 "越位位置" 的討論，要分兩部分來看 -
A player is in an offside position if:
‧he is NEARER to his opponents' goal line than
both the ball and the second-last opponent
(1) Fabregas 傳球的時候
(球在最後一名防守者後方，沒問題，所以只需看攻擊方球員站位)
a. Iniesta -> onside position ; Navas-> offside position!
b. Fabregas 球是傳給 Iniesta。
判決：onside -> 正確的。
(2) Iniesta 傳球的時候
a. 此時只需看球的位置
b. Navas 在球的平行線後方 -> onside position。
影片：http://youtu.be/5mlXK640noU?t=15s
2. Navas 是否處於越位位置時，有違例？
根據 FIFA 規則 第 10 頁
http://tinyurl.com/268d32x
Active play means:
- interfering with play
- interfering with an opponent
- Gaining advantage
確認當時，Navas 並沒有干擾防守者、也沒有因為球反彈而得利
(干擾防守者的定義在第 17 頁、得利的定義在第 22 頁)
所以就來看 Navas 是否有 interfering with play
interfering with play means:
playing or touching the ball passed or touched by a team-mate.
Navas 並沒有去碰到或踢到 Fabregas 傳出來的球 -> 沒有違例。
至於為什麼有時候，還沒碰到球，邊裁就可以吹越位？
是因為這個...
http://tinyurl.com/268d32x
第 15 頁
當如果沒有其他在 onside 位置的隊友，還有機會去追到球，
確定只有 offside 的那位拿得到，裁判可以直接吹越位。
所以總結上列兩點結論 --->
(1) Fabregas 傳球時 --> Navas 處於越位位置，但是沒有違例
判決：onside。
(2) Iniesta 傳球時 --> Navas 沒有處於越位位置。
判決：onside。
以上...
※ 引述《Aurelio (奧雷里奧)》之銘言：
: 標題: Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!
: 時間: Tue Jun 19 13:14:14 2012
:
: 如果Navas跟Iniesta距離夠遠
:
: 例如Iniesta在左邊邊線 Navas在右邊邊線
:
: 那這球顯然不會干擾到防守 不構成越位
:
: 又或是Fabregas傳球時 Navas立刻被定身 甚至轉身往回走
:
: 像這球的Henry https://www.youtube.com/watch?v=CTbCNT-DwEc
:
: 等到防守者回徹到自己身後再往前跑
:
: 如此就算Iniesta和Navas只相隔兩碼 也不構成越位
:
: 現在問題就是
:
: Navas跟Iniesta距離不近也不遠 而且Navas顯然也有往前跑(參與進攻意圖)
:
: 所以就算沒有持球意圖和干擾防守 我也覺得這球有越位
:
: 一點淺見
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.241.31.194
: 推 TheoEpstein:裁判說了算 06/19 13:22
: 推 nellala:裁判說了算+1 上帝之手也沒犯規！ 06/19 13:24
--
╭╮ ╭╮ █ ＷＷ ＿ ▲ ＿
╭－▅▅▅▅－╮
▲
︵▲ ＼＿＿／＼＿＿／
｜
● ●｜
▋●▍ ＿▲
▲＿ / ▼
▼ \
╰╮
▍ ▋╭╯▲
︵ ▲ Liverpool
＼
▎●▊／
▎▊ ｜
▎ ▊｜＼
／
╰▏ ▉╯
((※)) Football Club
▏▉
▍▋ ｜
█ ｜ )▲
..▲(
▃ ◆ ▃ ▼
︶ ▼ Anfield Roadi
Ｗ ＼
▎▊／ ▼
..▼ ◤◥ ▼
︶▼ ψKawasumiMai
◢
◣
◢█◣ ◢
◣ ▲
▲ ▂▂▂▂ ～You'll Never Walk Alone～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.145.137
※ 編輯: YNWA 來自: 140.112.145.137 (06/19 14:19)
1F：推 Aurelio:你是對的 06/19 14:23
2F：推 cdyaman:這球為啥可以爭那麼久? 想不出越位的理由 06/19 14:26
3F：推 privateeyes:這球又不影響出線情勢 而且是極罕見的情形 06/19 14:33
4F：→ privateeyes:我也不懂為何要爭那麼久 06/19 14:34
5F：推 facebook13:其實有影響 西班牙從C2變C1 隔壁英格蘭變超不爽的 哈哈 06/19 14:34
6F：推 lchin825:大概是影響C1C2吧 C2會提前碰德國 06/19 14:37
7F：推 google1942:我是認為這球拿出來討論也OK阿 不少球友也對於越位規則 06/19 14:49
8F：→ google1942:有些困惑地方 經過討論有了實例+FIFA文件對照說明 我覺 06/19 14:50
9F：→ google1942:得不錯啊 雖說越位規則是月經文 但台灣是足球沙漠..... 06/19 14:51
10F：推 Lijphart:看了這一串討論感想是,"不要再酸一日球迷問什麼是越位"了 06/19 14:53
11F：→ google1942:level比較高的球迷 就多擔待囉 多解說也可吸引更多人看 06/19 14:53
12F：→ google1942:足球 有比較多球迷 相對代表著收視人口 這樣電視台才有 06/19 14:55
13F：→ google1942:意願購買轉播權 不然每隔幾年都要來一次SOP卡位 很累 06/19 14:56
14F：推 needspace:推G大 每次到了搶SOP連結時間 都好慌張 QQ 我們需要更 06/19 15:11
15F：→ needspace:多人來解說足球 更多人了解足球 06/19 15:11
16F：推 leoturkey:推 06/19 15:34
17F：推 kingblackman:專業給推!! 06/19 15:49
18F：推 GTshiou:推一個 06/19 15:57
19F：推 blackjack0s:給推 另外罕見當然要聊一下 不然PTT只剩酸人功能囉 06/19 15:58
20F：→ oioio1221:那希望就停在這篇就好!解釋夠清楚了吧!? 06/19 16:26
21F：推 cmj1201:清楚的正解 06/19 16:32
22F：推 SDRatE:正解無誤 一堆球迷喊越位我也覺得莫名 @@... 重播了很多次 06/19 16:58
23F：→ SDRatE:都覺得是超棒的穿透... 06/19 16:58
24F：推 neoooo:有常在看球的就知道沒越位了 06/19 16:59
25F：推 Duckula:看了一些其他地方的評論,我覺得最到位的是: FIFA規定的 06/19 17:01
26F：→ Duckula:因越位位置獲利隻是指得到反彈球,但是用了 gain an 06/19 17:02
27F：→ Duckula:advantage這個很寬泛的詞,所以容易引起誤會 06/19 17:03
28F：推 Ymie06:法布傳的時候可判可不判 小白傳的時候就沒啥問題了 06/19 17:09
29F：推 muta0714:小法傳小白應該沒越位，但是有時候裁判會看成越位，因為 06/19 17:17
30F：推 mirrorlee:很詳細 但還是漏了一點 interfere with an opponent 06/19 17:17
31F：→ muta0714:差距太近了，只能說這裁判眼力超準 06/19 17:18
32F：→ muta0714:X但第二球絕對沒問題 06/19 17:19
33F：→ muta0714:X如果裁判判決越位是第二球，會被幹樵到爆 06/19 17:20
34F：→ mirrorlee:FIFA的文字定義是干擾對手playing or being able to pla 06/19 17:20
35F：推 asuralee:這球看重播確定是沒有越位 06/19 17:20
36F：→ mirrorlee:y 這裡的being able to play就涉及主觀的判斷 FIFA給的 06/19 17:22
37F：→ mirrorlee:範例都是明顯干擾或明顯不干擾 至於像今天這球的距離 算 06/19 17:22
38F：→ mirrorlee:不算 就是裁判的自由心證空間 畢竟像10年世界盃阿根廷 06/19 17:23
39F：→ mirrorlee:那種情形 裁判都能自由心證為不干擾 FIFA事後也未改判 06/19 17:24
40F：→ mirrorlee:可見模糊空間是很大的 今天這球要是裁判硬是判個干擾算 06/19 17:26
41F：→ mirrorlee:越位 也有可能 不要再說看球多了這球沒什麼好爭議的 06/19 17:27
42F：推 maikxz:一般來說干擾還是以擋住GK(這正常)視線當作依據 06/19 17:36
43F：推 eva05:小的雖然不算一日球迷，但接觸足球也不算久，最近一年半才開 06/19 17:46
44F：推 Zoidberg:這場雙方鐵壁了2/3的時間，之後以戲劇、話題性的方式結尾 06/19 17:46
45F：→ eva05:始看英超，對很多細部規則也還不太懂QQ 06/19 17:46
46F：推 vboyssean:感謝講解!!!這樣終於可以全面了解越位判罰了^^ 06/19 18:14
47F：推 blurry: 實際上，昨天那球要吹越位也是可以的，只要邊裁舉旗， 06/19 18:37
48F：→ blurry: 管他規則怎麼寫他就是越位。 06/19 18:37
49F：推 soinjohn:推～～專業！ 06/19 18:42
50F：推 ivan327:無誤 越位就是這麼一回事而已啊! 06/19 18:51
51F：推 tsaiichien:推這篇～～看重播就知道沒越位了啊 06/19 19:14
52F：推 duckchi:專業推~感謝原PO認真的講解!! 06/19 19:15
53F：推 BreezeMaple:所以兩個都沒越位的話在前面互傳幾次都不算越位囉？ 06/19 20:05
54F：推 yangyx:還是要以球為越位線吧 06/19 20:08
55F：推 kitsune14:看完這篇才終於看懂,沒有越位那這球真的進攻的很漂亮 06/19 20:12
56F：推 Verola:前面影片很清楚 小白傳球 Navas在球後方 06/19 20:17
57F：推 maikxz:都在都在 offside 的位置 你只能平行或往後傳 只要往前傳就 06/19 20:21
58F：→ maikxz:是越位 06/19 20:22
59F：推 Linus13:這篇看懂了！ 06/19 23:57
60F：推 dwvrc:推 06/20 00:22
61F：推 google1942:@.@-/ 有個問題 當兩個球員一起反越位成功 往球門挺進 06/20 01:39
62F：→ google1942:這此兩球員間傳球 甚至是""往前傳""是沒有問題的吧?! 06/20 01:40
63F：→ google1942:根據FIFA文件所定義的 OFFSIDE POSITION 這時候這兩位 06/20 01:41
64F：推 google1942:應該不是處於越位位置了吧 06/20 01:44
65F：推 Bluetyreal:當然不行 你還是沒搞懂"越位位置"在哪裡.... 06/20 01:51
66F：推 yangyx:我上面不就說越位線變球了嗎= = 06/20 01:55
68F：推 google1942:@yangyx 我看完了 我的理解沒錯 我想應該是"往前傳"的 06/20 02:13
69F：→ google1942:中文定義的理解有些出入 A員在前 B員在後 A把球往前傳 06/20 02:15
70F：→ google1942:B員""後來居上"" 但B員始終在球後面 所以這樣的"往前 06/20 02:17
71F：→ google1942:傳" B啟動去接球 也不會越位阿 06/20 02:18
72F：推 yangyx:喔我理解錯誤了抱歉 不過我想通常不會有這麼大的空間這樣做 06/20 02:19
73F：→ yangyx:要嘛被守門員封住 要嘛A乾脆就自己射門 不過應該沒有越位 06/20 02:21
74F：→ yangyx:有時快速反擊的時候好像會看到這種狀況 有請高人指點了 06/20 02:21
75F：推 google1942:@yang 沒錯 中場搶斷後 開始狂奔半場單刀時 就有這空間 06/20 02:28
76F：→ google1942:傳球 此時AB兩員還是要看其與球的位子 如你說的球就是 06/20 02:30
77F：→ google1942:那條越位線了 06/20 02:30