作者tonmeister (西伯麗亞北極熊)
看板USC
標題[校園] 關於教學評量
時間Sat May 22 13:52:36 2010
嗯.....
別再說我恐嚇誰了，
這篇完全的祇談教學評量是否會洩密這件事。
********************************************************************
前題：
學校不管是電算還是教務處或是系上，
絕對沒有告訴老師是哪個學生填的這回事。
********************************************************************
嗯......
但是如同所有的制度上的問題，
這個評鑑真的有很多〝弱點〞。
像音樂系的主副修課，
全部是一對一上課，
設教鋼琴個別課的A老師有大一、大二、大三、大四各一個學生。
這位A老師收到的教學評量並不是所有的【鋼琴主修】評量的總和，
而是大一到大四依照年級分別各一個評量結果。
不是老師要不要〝查〞的問題，
是老師就算是再傻也知道是誰填我那種成績。
像一些系上的大堂課，
是照〝組〞分開評量的。
例：
所以一樣的XXX課，
明明是同一班上課，
卻會有：
木管組：4.5
銅管組：4.5
撥弦組：4.8
弓弦組：4.7
作曲組：3.8
鋼琴組：4.6
六個評量結果，
假設該學期作曲組就一個人主修作曲，
老師有可能不知道作曲的那個學生是甚麼評量結果嗎？
相信其他系所一樣有分組上課的問題，
其他系所我是不知道啦，
大家應該也會想到吧？
諸如此類的漏洞，
其實還有其他的....﹝為避免造成更大的疑慮我就不講了﹞
在校內的相關會議我們都有反應過，
但始終沒有比較好的解決之道。
大家集思廣議，
說說看有甚麼更好的方法吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.64.152
※ 編輯: tonmeister 來自: 220.136.64.152 (05/22 13:53)
1F：推 gemini77:我覺得最好的辦法............只能好好念書!! 05/22 21:01
2F：→ emhbox:不過教務處及電算中心雖然沒有主動告知，但好像還是可以問 05/22 23:01
3F：→ emhbox:出來的?(據說資管系去年就有此爭議出現 05/22 23:01
4F：推 ggg2000:資管系(驚!!!) 05/22 23:04
5F：→ emhbox:老師所舉出的漏洞，假如我沒有理解錯誤的話，重點在於樣本 05/22 23:13
6F：→ emhbox:數少導致可以直接利用消去法來確認身分，假如只針對這點或 05/22 23:14
7F：→ emhbox:許可以考慮以"人"為單位來進行評鑑而非以"開課科目"的方式 05/22 23:15
8F：→ emhbox:雖然這樣做某種程度上就失去了評鑑本身的用意就是了... 05/22 23:15
9F：→ tonmeister:是啊，可是又有年級或組不同授課範圍不同的問題...@_@ 05/23 12:49
10F：推 emhbox:其實我有點看不懂以"人"為單位來評鑑為何會有老師您在推文 05/23 13:31
11F：→ emhbox:中所提到的問題，應該說只針對老師評鑑，那我們所獲得的訊 05/23 13:32
12F：→ emhbox:息就變成只剩「同學對老師的印象評分」而已，而造成的結果 05/23 13:34
13F：→ emhbox:就是老師可能會被評不好，但卻不知道不好在哪的問題。 05/23 13:34
14F：→ emhbox:雖然這個問題理論上應該可以靠意見欄部分補足才對... 05/23 13:35
15F：→ tonmeister:嗯...就是我們有雖然同班上課，但是考試範圍不同的狀況 05/23 13:35
16F：→ tonmeister:老師要為同一個班級出很多份考卷。而評鑑現有的分項， 05/23 13:36
17F：→ tonmeister:應該也沒辦法...@_@...回想以前用電腦卡時代，當然線上 05/23 13:37
18F：→ tonmeister:填已經是一種進步，祇是不知道還有沒有更有效的方法。 05/23 13:37
19F：→ tonmeister:意見欄固然可以具體呈現學生對老師教學的意見，但對於 05/23 13:39
20F：→ tonmeister:主管的上層機關(系、院、人資甚至偉大的教育部)來說， 05/23 13:39
21F：→ tonmeister:數字才是〝比較重要的〞。﹝攤手﹞ 05/23 13:40