作者tonmeister (西伯丽亚北极熊)
看板USC
标题[校园] 关於教学评量
时间Sat May 22 13:52:36 2010
嗯.....
别再说我恐吓谁了，
这篇完全的只谈教学评量是否会泄密这件事。
********************************************************************
前题：
学校不管是电算还是教务处或是系上，
绝对没有告诉老师是哪个学生填的这回事。
********************************************************************
嗯......
但是如同所有的制度上的问题，
这个评监真的有很多〝弱点〞。
像音乐系的主副修课，
全部是一对一上课，
设教钢琴个别课的A老师有大一、大二、大三、大四各一个学生。
这位A老师收到的教学评量并不是所有的【钢琴主修】评量的总和，
而是大一到大四依照年级分别各一个评量结果。
不是老师要不要〝查〞的问题，
是老师就算是再傻也知道是谁填我那种成绩。
像一些系上的大堂课，
是照〝组〞分开评量的。
例：
所以一样的XXX课，
明明是同一班上课，
却会有：
木管组：4.5
铜管组：4.5
拨弦组：4.8
弓弦组：4.7
作曲组：3.8
钢琴组：4.6
六个评量结果，
假设该学期作曲组就一个人主修作曲，
老师有可能不知道作曲的那个学生是甚麽评量结果吗？
相信其他系所一样有分组上课的问题，
其他系所我是不知道啦，
大家应该也会想到吧？
诸如此类的漏洞，
其实还有其他的....﹝为避免造成更大的疑虑我就不讲了﹞
在校内的相关会议我们都有反应过，
但始终没有比较好的解决之道。
大家集思广议，
说说看有甚麽更好的方法吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.64.152
※ 编辑: tonmeister 来自: 220.136.64.152 (05/22 13:53)
1F：推 gemini77:我觉得最好的办法............只能好好念书!! 05/22 21:01
2F：→ emhbox:不过教务处及电算中心虽然没有主动告知，但好像还是可以问 05/22 23:01
3F：→ emhbox:出来的?(据说资管系去年就有此争议出现 05/22 23:01
4F：推 ggg2000:资管系(惊!!!) 05/22 23:04
5F：→ emhbox:老师所举出的漏洞，假如我没有理解错误的话，重点在於样本 05/22 23:13
6F：→ emhbox:数少导致可以直接利用消去法来确认身分，假如只针对这点或 05/22 23:14
7F：→ emhbox:许可以考虑以"人"为单位来进行评监而非以"开课科目"的方式 05/22 23:15
8F：→ emhbox:虽然这样做某种程度上就失去了评监本身的用意就是了... 05/22 23:15
9F：→ tonmeister:是啊，可是又有年级或组不同授课范围不同的问题...@_@ 05/23 12:49
10F：推 emhbox:其实我有点看不懂以"人"为单位来评监为何会有老师您在推文 05/23 13:31
11F：→ emhbox:中所提到的问题，应该说只针对老师评监，那我们所获得的讯 05/23 13:32
12F：→ emhbox:息就变成只剩「同学对老师的印象评分」而已，而造成的结果 05/23 13:34
13F：→ emhbox:就是老师可能会被评不好，但却不知道不好在哪的问题。 05/23 13:34
14F：→ emhbox:虽然这个问题理论上应该可以靠意见栏部分补足才对... 05/23 13:35
15F：→ tonmeister:嗯...就是我们有虽然同班上课，但是考试范围不同的状况 05/23 13:35
16F：→ tonmeister:老师要为同一个班级出很多份考卷。而评监现有的分项， 05/23 13:36
17F：→ tonmeister:应该也没办法...@_@...回想以前用电脑卡时代，当然线上 05/23 13:37
18F：→ tonmeister:填已经是一种进步，只是不知道还有没有更有效的方法。 05/23 13:37
19F：→ tonmeister:意见栏固然可以具体呈现学生对老师教学的意见，但对於 05/23 13:39
20F：→ tonmeister:主管的上层机关(系、院、人资甚至伟大的教育部)来说， 05/23 13:39
21F：→ tonmeister:数字才是〝比较重要的〞。﹝摊手﹞ 05/23 13:40