本文已獲得轉載同意 很久沒轉載文章了 這次是西洋大老的文章 西洋大老雖然有時性格有點爭議，但是能拿出來的東西還是很有水準的。 這次一次轉兩篇，其實一開始是想轉下一篇《論塔蘭托珍珠港Z艦隊事件何以不能說明戰列 艦被航母取代》但是這篇也是重要的搭配文章。 一些不熟悉的用語和攻擊性的用語我改掉了 原作者：Whitehorsedak（西洋） 本文轉載自https://goo.gl/6abTmR 正文開始 決戰後置論： 1.19世紀末以來，戰列艦隊受到各種新技術的挑戰，包括魚雷、潛艇、飛機，獨自行動 的能力愈發削弱。作為決戰兵力的戰列艦再也不能像風帆時代那樣玩單兵種貼臉決戰，只 有依靠多兵種密切配合，協同攻防，才能在最終決戰中發揮其重砲重甲的實力。否則單獨 暴露在雷擊艦、潛艇、飛機面前，就顯出極其脆弱的一面。 2.這種趨勢的自然發展，就是戰列艦隊只有在其他兵種創造出有利環境後才適於投入決 戰，才有把握取勝。否則就可能面臨被敵方老鼠咬死本方大象的危險。決定一場海戰勝敗 的關鍵因素很快就不再取決於戰列艦隊，而是為戰列艦隊創造出勝勢的其他輔助艦隊，包 括用於強行偵查和前衛戰的戰列巡洋艦、輕巡洋艦和後來的航空母艦。 3.當前衛戰能夠影響勝勢之時，也就意味著戰術意義上的交戰已經在決戰之前完成了， 因為博弈雙方都會將精力越來越集中於前衛戰，定要在此分出勝負。而到前衛戰結束，勝 勢和敗勢已經被決定了。如果對局勢有一定把握，敗方就斷無繼續送死的道理，只有情報 不明或軍事決策之外的其他因素才能推動他繼續送死。 4.因此，有兩方面的因素共同導致了馬漢式決戰的永久性後置：一，不需捲入艦隊主力 的前衛戰就可以決定決戰勝敗，二，勝負提前決定之後，敗方不會有繼續接受決戰的動力 。因此，決戰就變成了一個永遠高高在上但遙不可及的概念，僅此而已。正如太平洋戰爭 ，日本希望以中太平洋島鏈的消耗戰作為前衛戰，為最終決戰創造勝勢，但美國人卻不會 在自己的勝勢到來前貿然突進。 5.戰巡為什麼比戰列艦活躍得多？因為它是可以帶風向的兵種，能夠在戰略層面或戰術 層面的前90分鐘就創造出勝勢，而不只是為了等到點球大戰完成最後一擊。前90分鐘分出 勝負，點球大戰就沒必要再打了。反過來說，戰列艦要等前90分鐘雙方都拖成平局再出場 ，自然機會寥寥。 6.航母為什麼會取代戰列艦和戰巡？因為它的機動性和作戰範圍比戰巡更大，製造勝勢 的能力比戰巡還強得多，依靠的是同樣的邏輯。 鐵烏龜（低速戰艦）無用論： 鐵烏龜在戰略層面的逆襲是不太可能了，戰術層面的逆襲有兩種方法： 1.美國海軍提出的反航戰。因為美國無戰巡，前衛戰必敗，就想出這招來，一是防止決 戰中被敵方高速艦包抄集火，二是防止遠程雷擊艦佔據戰列線前方的關鍵位置展開致命的 雷擊。接敵後突然轉向，就把前方包抄和埋伏的敵人甩到屁股後面去了，理想很豐滿。然 後這個設想仍舊受制於前衛戰，尤其是敵方航母的運用。一旦己方的鐵烏龜被雷擊減速， 敵方選擇集中攻擊受創艦，就只能考慮，要不放棄受創友艦，要不被動的進行救援，反航 戰的所有構想自然也就難以實現了。 2.英國海軍提出的夜戰。道理很簡單，大白天裡，高速艦不可能被低速艦追上，到黑漆 漆的夜裡，低速艦就可以貼近敵人展開攻擊。北角海戰就是典型。但這同樣取決於其他輔 助艦艇的高度配合來創造勝勢，特別是對情報的單方面透明提出了很高的要求。這還需要 假設敵人沒有雷達等設備也沒有夜戰能力。二戰環境下，只有雷達被打壞的倒霉德棍和爛 泥扶不上牆的義大利人能如此配合。因此這也只是不得已的辦法，不能算是成功的逆襲策 略。 三個作戰計畫當背書材料 一、1944年馬歇爾群島作戰計畫 https://imgur.com/VS9Fn0l (大致就是說，日軍戰列艦出現，就叫上戰列艦去戰列線對決) 二、萊特灣作戰計畫 https://imgur.com/hyOBNun（總計畫，李的艦隊TF34會對付日軍的主力艦隊） https://imgur.com/qP8eu7S（哈爾西的計畫） 哈爾西在萊特灣海戰前的計劃是，前一日讓航母確定敵方位置，連夜集結高速主力艦奔襲 ，次日讓航母的進攻和戰列艦的進攻在拂曉時刻同時展開，達成突襲的效果。其實質還是 航母的情報控制，結合高速主力艦的夜間奔襲，利用夜間機動避免敵方獲知己方目的而逃 脫，與RN間戰追求夜戰類似，只是其實力佔優，接敵後可從容待到黎明，用航母和主力艦 聯手發動打擊。透過此也防止敵人因前衛戰失利而脫離決戰。 三、馬里亞納與帕勞(斯普魯恩斯) https://imgur.com/XLE06MI （航母會在消滅敵人航母後，斷腿與致殘敵人戰艦，接著TG58.7的戰列艦會消滅敵人艦隊 ，如果敵人不撤退或跑不掉的話。） 另外兩篇材料關於美軍水面艦隊的戰略的材料 美國海軍學院Thomas C. Hone的論文 Replacing battleships with aircraft carriers in the pacific in world war 2 https://imgur.com/Qu1IhT3 Trent Hone, “U.S. Navy Surface Battle Doctrineand Victory in the Pacific,” Naval WarCollege Review 62, no. 1 (Winter 2009), pp.95-96 https://imgur.com/FeH54pj 以上資料說明： 1.遲至1944年萊特灣海戰，美軍仍在努力尋求戰列線決戰，並以戰列艦隊作為決戰兵力 ，且認為只有戰列艦才能給敵人施加決定性的打擊，沒有放棄戰列艦和戰列線決戰的終極 戰術地位。而並不是某些人胡扯的改以航母為決戰兵力，航空戰即等於決戰。 2.遲至1944年，對於美軍追求的戰列線決戰而言，航母起到的仍是前衛戰和輔助作用， 其戰術地位，約等同於一戰艦隊體系中的屏護驅逐艦+輕巡+戰巡。 3.現實層面，歷次海戰起到關鍵作用的是航母，航母的實際作用強於戰列艦已是不爭的 事實，戰後遂出現了以航母為核心的新式艦隊體系。這並非由於在美軍官方戰術體系下航 母變成了決戰兵力（因為這並不存在），而恰恰是前衛戰導致決戰永久性後置的結果。 文章結束 簡述我的理解　大致上就是講在二戰戰略體系設計上，戰列艦還是放在決戰位置上。 航母戰實際屬於前衛戰，但是因為前衛戰就分勝負了，顯示出來的結果會在實際狀況上會 給大家一種航母對決是戰略上，馬漢的＂決戰＂的一部分的錯覺。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.96.203 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1514602929.A.F06.html ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:06:46 ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:34:31 ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:37:28 艦C比喻就是 16春的那種感覺 ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:46:08 因為戰前計劃書寫的阿~ 寫著 航母打完 戰列艦收拾決戰 不然我就不用找有材料的本文轉了 舉例 今天國軍防共軍登陸 假設計畫戰略設計從海上防禦開始 到海灘決戰好了 結果 國軍投注大量資源的艦隊 把 共軍海上就直接全滅了 沒有進行海灘決戰 然後後世 得出的結論是 國軍沒打算進行海灘決戰? 道理大概是這樣的 洗誰= =? 馬漢? ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/31/2017 09:47:37 ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/31/2017 10:12:58 ※ 編輯: wl00669773 (111.254.96.203), 12/31/2017 10:18:25