下面這篇論文對本能寺之變的因果從史料、資料及局勢演變進行了詳細的檢討 [熊田千尋] 本能寺の変の再検証： 先行研究の成果と『石谷家文書』から判明した史実の結合 本論文開頭整理了歷代對本能寺之變起因的各種說法的演變 江戸時代因軍記物等俗說流行及儒學思想的影響，織田信長被描繪成一個殘暴之人 被認為明智光秀無法忍受其暴虐，為了雪怨恨（怨恨を晴らすため）因此發動叛亂 進入明治時代對信長功績的評價開始得到認可（勤皇家），但性格的評價沒有改變 所以本能寺之變的原因，怨恨說逐漸成為主流 大正時代徳富蘇峰氏提出野望說（野心），認為光秀是為了實現其奪取天下大位的野心 然而其背景是對信長長期積累的不滿，其中之一便是信長改變四国政策 因此，四国說也受到關注 在昭和前半期，桑原三郎氏認為，作為外樣大名的明智光秀的勢力在畿內中心過於壯大 信長遂轉向以安土・京都為中心配置一門與直臣的方案，並著手削減光秀的勢力 因此光秀為了保持及發展自己的勢力而發動叛亂 作為（信長對光秀）勢力削減策的一例提出四国說， 信長推翻與光秀關係親密的長宗我部元親四国切取的承認（諾），並發動了討伐軍， 這被認為是謀叛的動機之一 太平洋戰爭之後，不論光秀的謀叛動機是奪取天下的野望、還是對信長的怨恨 被視為戰国史研究泰斗的高柳光寿氏與桑田忠親氏， 皆將誘導光秀謀叛的原因歸結於四国說 而今，藤田達生氏、桐野作人氏、谷口克広氏等人則在一次史料的基礎上累積研究， 使四国說成為確度高的說法 本來信長的四国政策，是攻略以阿波及讚岐為基盤的敵對勢力阿波三好家為目的的政策 而這個阿波三好家攻略的主角變更（從臣信長），導致四国政策變更， 與明智光秀的謀叛的動機相連繫 ※ 論文很長以下略，但還是建議有興趣的版友必看，不懂日文也能丟AI 因為作者整理的史料及時間線，都是討論本能寺之變的必要知識 下面是AI摘要，感覺沒整理的很好，但尚可接受 1. 研究核心：強化的「四國說」 　・核心論點：本能寺之變的主要原因在於織田信長對四國政策（特別是針對長宗我部 　　元親）的強硬轉變，導致負責與元親交涉的明智光秀面臨政治危機，進而決意謀反。 　・當時的認知：變亂發生當時，主要的公家與織田家臣都認為信長變更四國政策是導 　　致光秀謀反的主因 。 2. 《石谷家文書》揭示的新史實 　透過分析《石谷家文書》，論文揭示了信長政策轉變的詳細過程： 　・安土爭論 (1581年冬)：在安土城曾發生一場關於長宗我部元親的爭論。 　　一方是近衛前久與明智光秀（擁護元親），另一方則是「讒言者」（攻擊元親）。 　　信長最終採納了讒言者的意見，決定將元親排除於東四國之外 。 　・光秀的交涉與信長的背信： 　　・儘管政策轉變，光秀仍試圖挽回，派遣使者（石谷賴辰）說服元親接受僅保留 　　　「土佐一國」的條件 。 　　・元親最終展現恭順並大致接受條件，但在光秀確認元親的回覆之前，信長便於 　　　1582年5月命令三男信孝出兵四國（形同討伐元親）。 　　・這一命令是在光秀仍在進行外交說服時發出的，意味著光秀的努力完全被忽視， 　　　其面子與政治立場蕩然無存 。 3. 關鍵人物身分的釐清 　・讒言者（佞人）的身分：論文結合近衛前久的書狀與回憶錄，推斷出當年在此事上 　　向信長進讒言、導致光秀外交失敗的關鍵人物，是信長的側近兼堺代官—— 　　松井友閑。 　・近衛前久被疑的原因：變亂後，近衛前久之所以被懷疑與光秀共謀，並非僅因光秀 　　軍隊利用其屋頂攻擊二條御所，而是因為前久曾在1581年冬天的爭論中，與光秀一 　　同擁護長宗我部元親，導致被松井友閑等人以此為由進行政治攻擊 。 4. 光秀謀反的動機形成 　・政治地位的危機：信長兩度單方面變更四國政策（1581年11月與1582年5月），甚至 　　無視光秀的交涉成果。光秀在外交上敗給了松井友閑，且面臨織田政權內部派系鬥 　　爭失勢的風險（如佐久間信盛般被肅清的恐懼）。 　・絕佳的機會：1582年5月，信長命令光秀擔任支援毛利攻勢的先鋒。就在光秀集結軍 　　隊時，信長為了接待德川家康等人，以極少數護衛的狀態進入京都本能寺。光秀掌 　　握了這千載難逢的軍事空檔與信長的防備空虛，發動襲擊 。 5. 結論 　本能寺之變是光秀因信長背信棄義的四國政策變更，導致其作為取次役（外交負責人） 　的顏面與地位盡失，出於對未來的危機感而發動的政變。松井友閑在政策轉向中的讒 　言角色，以及信長無視光秀外交努力的舉措，是促成謀反的直接導火線 。 ※ 不過我個人還是會把光秀叛變的「主因」歸究在野心，四国說是其中的要因之一 這並不是否定四国說，而是因為沒有野心，不太可能會去實行這個叛變行動 「四国說」用了這個名稱，但追根究底四国說也並不是指， 光秀是為了四国政策、為了長宗我部元親、為了重臣齋藤利三的關係而背叛信長 光秀的不滿，可說完全是為了自己，他並不是為了長宗我部出頭，而是為了自己出頭 在缺乏大義的狀況下，與他關係深的細川藤孝及筒井順慶都沒在叛變後跟從他的行動 在本能寺之變後光秀寫給細川藤孝的勸誘信中也直言，是為了兩家下一代發達 本能寺之變是個風險高回報大的行動，要說是因單一事件的影響導致的並不十分合理 光秀對信長的積怨是很可能有的，在四国說為主體的四国政策轉換導致沸騰 壓抑不住野心，在看到信長父子有機可乘而行動 -- 人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.212.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1764059440.A.FBC.html ※ Oswyn:轉錄至看板 WarringState 11/25 17:33 比較知名的像八頭逸話、臭魚解職、手下亂收別人家臣、筒井要被移封等 本論文裏其實也舉了不少例子 像『綿考輯録』≒「細川家記」中就記述了 事件後光秀派使者沼田権之助光友至細川藤孝・忠興處進行說服，說了 信長我々度々面目を失わせ、我儘之振廻のミ有之ニ付、 父子共ニ討亡ぼし積鬱を散し候 由於這算是有點可信度的史料（編纂），雖然沒明白指出是哪些事件 但在支持光秀方認為有其事上多少還可以 也沒地方能跳，跳了待遇也不可能更好 其實光秀當時算高齡了，告老也是個出路但他又想讓幼子榮華爽爽 其實就光秀手下的重臣們都跟他同調，上賽場賭身家 我覺得怨恨只能當引 野心＝發達才最有可能是餌，才是驅使重臣們賭這麼大的要因 所以不是義無反顧，而是見利忘義才更符合人性 怨恨殺人通常會更直接，不然不爽單純舉兵背叛，也夠信長頭痛了 要說他早就動念也不奇怪，只是他貪念多半比較深，不想俱焚 光秀這波舉兵雖急促，但是看準了一期一會一箭隻鵰 野心沒佔據他與重臣的心中大半實難說服人 只是結果最後不盡其意，大卡親類無人響應 ※ 編輯: Oswyn (114.36.212.63 臺灣), 11/27/2025 18:20:59