作者ken80117 (鳳紫蒼人)
看板WoT
標題Re: [問題] 新手應該玩那國的車?
時間Tue Apr 23 22:17:43 2013
※ 引述《DRHg (空心菜)》之銘言：
像我個人因歷史考量 目前就想只玩 美 德 蘇三國
這三國家在二戰歷史當中才有真正的坦克對決
法國~很早就滅國了(正確說法是被打敗 當成附庸國)
英國~雖是坦克發明國 但二戰表現普通
中國~都拿別人的產品 自己哪有什麼科技樹可言 更別說是被日本壓著打
但其實遊戲製作在這邊沒那麼簡單就美德蘇三國最強
法、英也是有可玩之處 (中國我就真的看不太出來.. 科技樹很死板..)
當代防禦最好讓德國人愛不釋手的法國B1被你華麗的無視了
（PzⅡ是靠著閃擊戰術才打倒B1）
英國人在阿拉敏打的要死不活也被你華麗的無視了
（德國要拿上88炮才能轟掉Matilda Ⅱ）
這遊戲有被日本壓著打的中國戰車就前兩台，卻被你看作是中國科技樹的缺點？
至於仿冒品的部分 或許我說"都是"可能讓很多人感冒 在此致歉
但中國線 或者是說歷史上的中國在二戰的表現
的確沒有自己車輛
從型號 配備來看 很多都是美蘇的東西 尤其是中低階的車種
第一點：這遊戲不是二戰遊戲，二戰怎麼表現、二戰有啥戰車不是本遊戲的考
量。你可以參考8.5要出的Leopard 1，還有威瑪共和弄出來的拖拉機。
第二點：我不知道你「很多」是怎麼定義的，但是我們可以看資料說話
美國：M5A1 Stuart （遊戲裡的砲還是日本的）
蘇聯：Type T-34、Type 58、IS-2
你說Type-59？那東西是T-54A的授權生產型，至於差異，請自行看wiki
那WZ-120？史實上這編號就是Type 59，但是在遊戲裡，它是超級59式，
一個類似T-62B（把122炮塞進T-62）的設計，SerB表示對於中國自行研
發這樣的計畫非常驚訝。（其實真正像T-62B思想的應該是121，WZ-120
的122mm版應該是試驗，順帶一提，1969年中共才從珍寶島拖回T-62，更
別說T-62B本身就只是試驗）
如果你覺得這樣叫美蘇的東西很多，我尊重。
1F：→ DRHg :日本線感覺會有不少薄皮嫩雞~ 04/23 14:45
2F：推 ken80117 :大概跟E8一樣薄皮嫩雞吧，你還是多看看書吧.... 04/23 14:47
這位大大 日本在大戰末期1944/45出廠的中戰車 裝甲厚度大多就50mm
不用跟M4A3E8比 連李將軍都有這樣的厚度了 你覺得該怎麼形容會更好呢?
你還是多...
嗯 我不會像你這樣說話 這跟直接笑人家無知有什麼差別
沒有人是全知全能 翻遍每本書籍 我沒有說我什麼都懂
大家不過是提個問題出來聊聊討論嘛
這位大大，想必你沒有聽過四式跟五式中戰車，不然怎麼藐視日本戰車發展
如此之甚。這兩台車體前裝甲都是75mm，M4A3E8跟T-20也都是2.5inch≒63.5mm
而已，考量裝甲斜度，雖不中亦不遠矣。另外，你如果覺得拿日本人1944沒
有量產的戰車比1944美國量產車很不公平的話，提醒你這遊戲是沒有看時間
軸在區分階數的，更重要的是該車適不適合。不然IS-8就不會在IS-7前面了。
3F：推 akalashnikov:日本二戰在中國根本不需要強砲重甲 XD 04/23 14:56
4F：→ r0930 :日本在中國戰線用不到 太平洋也不太需要吧? 04/23 14:57
5F：→ lsslss :日本二戰坦最大缺點在火力不足 04/23 15:00
6F：推 molukino :聽說日軍看到M4像看到鬼... 殊不知在歐洲 雪曼..QQ 04/23 15:01
上面說的一部分是早期日本戰車不重視裝甲的原因，因為用不到，思想仍然
停留在步兵支援戰車，但是諾門罕事變後日本就開始重視對裝甲戰，直到戰
末本土決戰的危機感，日本開始以面對美蘇戰車為基準設計車輛，成品就是
四式跟五式。（還有三式的裝甲提昇改造計畫，但是我手裡沒詳細資料）
7F：推 damnedfish :日本戰車在二戰，遇到盟軍都被當垃圾打，完全無誤 04/23 17:58
8F：→ damnedfish :到後期，日本金屬比德國還缺，裝甲是能多好 04/23 18:00
9F：→ damnedfish :這影響的不只是裝甲，還有彈頭，還有引擎，一併爛掉 04/23 18:01
10F：推 damnedfish :設計上50mm，實際上能有多少？"薄皮嫩雞"並不誇張 04/23 18:03
上面說的是真的，由於冶金技術水準的差異，日本戰車的裝甲在現實中的確
沒有西方國家同等厚度裝甲來的好。但是這一點用在本遊戲的所有國家都是
通用的，因為每一個國家的冶金技術水準多少有差，但是遊戲中T-34沒有因
為大量生產而裝甲品質不佳等等。遊戲中唯一受冶金技術影響而有所差異的
是砲彈的穿甲值，因為遊戲的穿甲值是直接拿蘇聯測試為參考而設計的。（
沒有照抄我覺得是因為距離不同，當然應該也有遊戲平衡因素）因此無論日
本戰車現實有多麼薄皮嫩雞，到了WoT我們就是看數據說話。
順帶一提，日本不是只有二戰有戰車，以WoT無滑膛炮無反應裝甲的前提，日
本一路出到74式的原型STB當Tier Ⅹ MT是沒有問題的，SerB在有次QA證實這
件事，另外有被暗示的是Tier Ⅰ會是試製一号戦車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.79.242
11F：推 abc12812 :結果B1在遊戲裡被作的超爛 好難過... 04/23 22:19
12F：→ ken80117 :因為對手都不是當代啊XD 04/23 22:21
13F：→ abc12812 :唯一聽過的法國戰車就B1 在遊戲裡表現好像都不是很好 04/23 22:23
14F：→ abc12812 :玩一代SS也是被當成德軍第一關的肥料 04/23 22:23
15F：推 Swallow43 :法國的另一代表戰車是S35 04/23 22:25
16F：推 Pegasus99 :推知識 每次看版友互相吐槽就是長知識的時候=w= 04/23 22:27
17F：→ liebeTaiwan :39年德軍的MBT是PZ2，不是PZ3 04/23 22:49
感謝糾正，已修改。
18F：→ DRHg :不好意思 我知道四式跟五式中戰車 04/23 22:50
19F：→ DRHg :用這種言語不會顯得你比較厲害 甚至涉及人身攻擊 04/23 22:53
20F：推 g3sg1 :四式 五式這種造沒幾台的就別提了吧........ 04/23 23:04
21F：推 hsinhanchu :39年還沒有MBT這回事...順便回樓上，T29只有8台，T30 04/23 23:06
22F：→ hsinhanchu :只有2台，T32只有4台，產量應該不是WG考量的重要因素 04/23 23:07
23F：推 g3sg1 :那真要說的話阿鼠只有2台完成 IS-7有3台 04/23 23:07
24F：→ g3sg1 :E-100只有底盤等等 比不完阿 然後四式五式也沒這些 04/23 23:08
25F：→ g3sg1 :圖紙車那些程度阿 04/23 23:08
26F：→ hsinhanchu :所以我說有沒有量產不重要啊XD 04/23 23:11
27F：→ ken80117 :你覺得我涉及人身攻擊可以想辦法維護你的權利 04/24 00:50
28F：→ ken80117 :我無法也不想阻止你的自由 04/24 00:52
29F：→ ken80117 :回到主題上我想說的是在二戰末期日本的確有開始跟上 04/24 00:53
30F：→ ken80117 :世界戰車思想及水準，在遊戲可能性上不止於薄皮嫩雞 04/24 00:55
※ 編輯: ken80117 來自: 36.224.79.242 (04/24 01:12)
31F：推 a75088285 :有人無知就是無知，你說人身攻擊才是在侮辱自己吧XDD 04/24 02:21
32F：推 Pegasus99 :喔喔每次晚睡都能看好戲(坐雞排吃板凳) 04/24 02:25
33F：→ liebeTaiwan :Main Battle Tank，顧名思義就是主力戰車 04/24 07:45
34F：→ liebeTaiwan :廣義上來講只要是該時期為主力的戰車就能夠稱為MBT 04/24 07:48
35F：→ liebeTaiwan :而在冷戰開始MBT的觀念也從"量"改為"通用坦克"的意思 04/24 07:49
36F：噓 lovesoaper :原來不知道這種東西就要被說無知 04/24 08:54
37F：→ lovesoaper :那板上大概一堆無知者 04/24 08:54
38F：→ lovesoaper :以後po任何問題的人 也都可以被稱為"無知"囉 04/24 08:55
所有人就很多層面都是無知的
但是最要不得的是以為自己不是
甚至以為自己比別人知道的多
39F：→ hsinhanchu :我不認為，MBT是二戰後才出現的概念，它必須滿足火力 04/24 10:27
40F：→ hsinhanchu :、裝甲、機動性、生產性和通用性，Pz.III的武裝符不 04/24 10:28
41F：→ hsinhanchu :符合MBT或許可以再討論(沒打過誰知道老法會弄出那麼 04/24 10:28
42F：→ hsinhanchu :硬的東西)，但是在通用性上Pz.II和Pz.III就不合格了 04/24 10:29
43F：→ hsinhanchu :德軍當時還需要Pz.IV提供火力支援，有聽過戰後MBT必 04/24 10:30
44F：→ hsinhanchu :須找其他AFV當直瞄火力支援的嗎？ 04/24 10:31
45F：→ hsinhanchu :那個「廣義來講」只是把戰後的觀念對過去硬套，量的 04/24 10:38
46F：→ hsinhanchu :部分或許符合定義，但是在質的部分並不符合MBT 04/24 10:40
47F：推 NineGon :諷人無知為對人不對事，第一次警告，請於 24小時內修 04/24 14:27
48F：→ NineGon :改，請就事論事討論，不要有針對人的評論，謝謝 04/24 14:27
雖然我不能同意在這件事上諷人無知是人身攻擊，不過我同意回歸就事論事比較好。
49F：→ molukino :沒有喔 MBT不是這樣解釋 04/24 15:45
50F：→ molukino :現在的MBT是總和火力 裝甲 機動性等等 不像以前分開 04/24 15:46
51F：→ molukino :像俄羅斯好像還是沒有MBT這樣的分類 (忘記是不是RU) 04/24 15:46
52F：→ zick0704 :MBT字面上指的就是主戰車嘛~ 04/24 15:50
53F：→ zick0704 :何謂主戰車?ex.M1/豹2/馳車/90式/雷克勒/挑戰者/T-90 04/24 15:53
54F：→ zick0704 :這幾台一字排開大概就知道MBT要哪種等級了~對了,阿瓊 04/24 15:53
55F：→ zick0704 :也算MBT喔~~揪咪^^ 04/24 15:54
56F：→ lsslss :MBT比較明確的定義是冷戰時所提出 你要說主力or通用 04/24 16:35
57F：→ lsslss :坦克都可 當初構思這定義是要取代以前輕/中/重/超重 04/24 16:36
58F：→ lsslss :這些複雜且繁瑣的分類 04/24 16:37
59F：推 NineGon :再細看一次，a75088285 推文中人身攻擊，警告一次 04/25 07:34
※ 編輯: ken80117 來自: 140.112.25.108 (04/25 10:49)
60F：噓 lovesoaper :你在說自己嗎? "以為自己比別人知道的多" 04/25 11:29
61F：→ lovesoaper :越博學的人 越了解知識的浩瀚 與自我的匱乏 04/25 11:30
62F：→ lovesoaper :也就越了解自身的無知(但這是自我了解) 04/25 11:31
63F：→ lovesoaper :因此不會輕易開口說別人無知 04/25 11:31
64F：→ lovesoaper :你可能不懂 沒關係 因為還沒到達那個程度 04/25 11:33
65F：推 Pegasus99 :別 版主都出聲了 火氣小點吧 04/25 12:09