作者ken80117 (凤紫苍人)
看板WoT
标题Re: [问题] 新手应该玩那国的车?
时间Tue Apr 23 22:17:43 2013
※ 引述《DRHg (空心菜)》之铭言：
像我个人因历史考量 目前就想只玩 美 德 苏三国
这三国家在二战历史当中才有真正的坦克对决
法国~很早就灭国了(正确说法是被打败 当成附庸国)
英国~虽是坦克发明国 但二战表现普通
中国~都拿别人的产品 自己哪有什麽科技树可言 更别说是被日本压着打
但其实游戏制作在这边没那麽简单就美德苏三国最强
法、英也是有可玩之处 (中国我就真的看不太出来.. 科技树很死板..)
当代防御最好让德国人爱不释手的法国B1被你华丽的无视了
（PzⅡ是靠着闪击战术才打倒B1）
英国人在阿拉敏打的要死不活也被你华丽的无视了
（德国要拿上88炮才能轰掉Matilda Ⅱ）
这游戏有被日本压着打的中国战车就前两台，却被你看作是中国科技树的缺点？
至於仿冒品的部分 或许我说"都是"可能让很多人感冒 在此致歉
但中国线 或者是说历史上的中国在二战的表现
的确没有自己车辆
从型号 配备来看 很多都是美苏的东西 尤其是中低阶的车种
第一点：这游戏不是二战游戏，二战怎麽表现、二战有啥战车不是本游戏的考
量。你可以参考8.5要出的Leopard 1，还有威玛共和弄出来的拖拉机。
第二点：我不知道你「很多」是怎麽定义的，但是我们可以看资料说话
美国：M5A1 Stuart （游戏里的炮还是日本的）
苏联：Type T-34、Type 58、IS-2
你说Type-59？那东西是T-54A的授权生产型，至於差异，请自行看wiki
那WZ-120？史实上这编号就是Type 59，但是在游戏里，它是超级59式，
一个类似T-62B（把122炮塞进T-62）的设计，SerB表示对於中国自行研
发这样的计画非常惊讶。（其实真正像T-62B思想的应该是121，WZ-120
的122mm版应该是试验，顺带一提，1969年中共才从珍宝岛拖回T-62，更
别说T-62B本身就只是试验）
如果你觉得这样叫美苏的东西很多，我尊重。
1F：→ DRHg :日本线感觉会有不少薄皮嫩鸡~ 04/23 14:45
2F：推 ken80117 :大概跟E8一样薄皮嫩鸡吧，你还是多看看书吧.... 04/23 14:47
这位大大 日本在大战末期1944/45出厂的中战车 装甲厚度大多就50mm
不用跟M4A3E8比 连李将军都有这样的厚度了 你觉得该怎麽形容会更好呢?
你还是多...
嗯 我不会像你这样说话 这跟直接笑人家无知有什麽差别
没有人是全知全能 翻遍每本书籍 我没有说我什麽都懂
大家不过是提个问题出来聊聊讨论嘛
这位大大，想必你没有听过四式跟五式中战车，不然怎麽藐视日本战车发展
如此之甚。这两台车体前装甲都是75mm，M4A3E8跟T-20也都是2.5inch≒63.5mm
而已，考量装甲斜度，虽不中亦不远矣。另外，你如果觉得拿日本人1944没
有量产的战车比1944美国量产车很不公平的话，提醒你这游戏是没有看时间
轴在区分阶数的，更重要的是该车适不适合。不然IS-8就不会在IS-7前面了。
3F：推 akalashnikov:日本二战在中国根本不需要强炮重甲 XD 04/23 14:56
4F：→ r0930 :日本在中国战线用不到 太平洋也不太需要吧? 04/23 14:57
5F：→ lsslss :日本二战坦最大缺点在火力不足 04/23 15:00
6F：推 molukino :听说日军看到M4像看到鬼... 殊不知在欧洲 雪曼..QQ 04/23 15:01
上面说的一部分是早期日本战车不重视装甲的原因，因为用不到，思想仍然
停留在步兵支援战车，但是诺门罕事变後日本就开始重视对装甲战，直到战
末本土决战的危机感，日本开始以面对美苏战车为基准设计车辆，成品就是
四式跟五式。（还有三式的装甲提昇改造计画，但是我手里没详细资料）
7F：推 damnedfish :日本战车在二战，遇到盟军都被当垃圾打，完全无误 04/23 17:58
8F：→ damnedfish :到後期，日本金属比德国还缺，装甲是能多好 04/23 18:00
9F：→ damnedfish :这影响的不只是装甲，还有弹头，还有引擎，一并烂掉 04/23 18:01
10F：推 damnedfish :设计上50mm，实际上能有多少？"薄皮嫩鸡"并不夸张 04/23 18:03
上面说的是真的，由於冶金技术水准的差异，日本战车的装甲在现实中的确
没有西方国家同等厚度装甲来的好。但是这一点用在本游戏的所有国家都是
通用的，因为每一个国家的冶金技术水准多少有差，但是游戏中T-34没有因
为大量生产而装甲品质不佳等等。游戏中唯一受冶金技术影响而有所差异的
是炮弹的穿甲值，因为游戏的穿甲值是直接拿苏联测试为参考而设计的。（
没有照抄我觉得是因为距离不同，当然应该也有游戏平衡因素）因此无论日
本战车现实有多麽薄皮嫩鸡，到了WoT我们就是看数据说话。
顺带一提，日本不是只有二战有战车，以WoT无滑膛炮无反应装甲的前提，日
本一路出到74式的原型STB当Tier Ⅹ MT是没有问题的，SerB在有次QA证实这
件事，另外有被暗示的是Tier Ⅰ会是试制一号戦车。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.79.242
11F：推 abc12812 :结果B1在游戏里被作的超烂 好难过... 04/23 22:19
12F：→ ken80117 :因为对手都不是当代啊XD 04/23 22:21
13F：→ abc12812 :唯一听过的法国战车就B1 在游戏里表现好像都不是很好 04/23 22:23
14F：→ abc12812 :玩一代SS也是被当成德军第一关的肥料 04/23 22:23
15F：推 Swallow43 :法国的另一代表战车是S35 04/23 22:25
16F：推 Pegasus99 :推知识 每次看版友互相吐槽就是长知识的时候=w= 04/23 22:27
17F：→ liebeTaiwan :39年德军的MBT是PZ2，不是PZ3 04/23 22:49
感谢纠正，已修改。
18F：→ DRHg :不好意思 我知道四式跟五式中战车 04/23 22:50
19F：→ DRHg :用这种言语不会显得你比较厉害 甚至涉及人身攻击 04/23 22:53
20F：推 g3sg1 :四式 五式这种造没几台的就别提了吧........ 04/23 23:04
21F：推 hsinhanchu :39年还没有MBT这回事...顺便回楼上，T29只有8台，T30 04/23 23:06
22F：→ hsinhanchu :只有2台，T32只有4台，产量应该不是WG考量的重要因素 04/23 23:07
23F：推 g3sg1 :那真要说的话阿鼠只有2台完成 IS-7有3台 04/23 23:07
24F：→ g3sg1 :E-100只有底盘等等 比不完阿 然後四式五式也没这些 04/23 23:08
25F：→ g3sg1 :图纸车那些程度阿 04/23 23:08
26F：→ hsinhanchu :所以我说有没有量产不重要啊XD 04/23 23:11
27F：→ ken80117 :你觉得我涉及人身攻击可以想办法维护你的权利 04/24 00:50
28F：→ ken80117 :我无法也不想阻止你的自由 04/24 00:52
29F：→ ken80117 :回到主题上我想说的是在二战末期日本的确有开始跟上 04/24 00:53
30F：→ ken80117 :世界战车思想及水准，在游戏可能性上不止於薄皮嫩鸡 04/24 00:55
※ 编辑: ken80117 来自: 36.224.79.242 (04/24 01:12)
31F：推 a75088285 :有人无知就是无知，你说人身攻击才是在侮辱自己吧XDD 04/24 02:21
32F：推 Pegasus99 :喔喔每次晚睡都能看好戏(坐鸡排吃板凳) 04/24 02:25
33F：→ liebeTaiwan :Main Battle Tank，顾名思义就是主力战车 04/24 07:45
34F：→ liebeTaiwan :广义上来讲只要是该时期为主力的战车就能够称为MBT 04/24 07:48
35F：→ liebeTaiwan :而在冷战开始MBT的观念也从"量"改为"通用坦克"的意思 04/24 07:49
36F：嘘 lovesoaper :原来不知道这种东西就要被说无知 04/24 08:54
37F：→ lovesoaper :那板上大概一堆无知者 04/24 08:54
38F：→ lovesoaper :以後po任何问题的人 也都可以被称为"无知"罗 04/24 08:55
所有人就很多层面都是无知的
但是最要不得的是以为自己不是
甚至以为自己比别人知道的多
39F：→ hsinhanchu :我不认为，MBT是二战後才出现的概念，它必须满足火力 04/24 10:27
40F：→ hsinhanchu :、装甲、机动性、生产性和通用性，Pz.III的武装符不 04/24 10:28
41F：→ hsinhanchu :符合MBT或许可以再讨论(没打过谁知道老法会弄出那麽 04/24 10:28
42F：→ hsinhanchu :硬的东西)，但是在通用性上Pz.II和Pz.III就不合格了 04/24 10:29
43F：→ hsinhanchu :德军当时还需要Pz.IV提供火力支援，有听过战後MBT必 04/24 10:30
44F：→ hsinhanchu :须找其他AFV当直瞄火力支援的吗？ 04/24 10:31
45F：→ hsinhanchu :那个「广义来讲」只是把战後的观念对过去硬套，量的 04/24 10:38
46F：→ hsinhanchu :部分或许符合定义，但是在质的部分并不符合MBT 04/24 10:40
47F：推 NineGon :讽人无知为对人不对事，第一次警告，请於 24小时内修 04/24 14:27
48F：→ NineGon :改，请就事论事讨论，不要有针对人的评论，谢谢 04/24 14:27
虽然我不能同意在这件事上讽人无知是人身攻击，不过我同意回归就事论事比较好。
49F：→ molukino :没有喔 MBT不是这样解释 04/24 15:45
50F：→ molukino :现在的MBT是总和火力 装甲 机动性等等 不像以前分开 04/24 15:46
51F：→ molukino :像俄罗斯好像还是没有MBT这样的分类 (忘记是不是RU) 04/24 15:46
52F：→ zick0704 :MBT字面上指的就是主战车嘛~ 04/24 15:50
53F：→ zick0704 :何谓主战车?ex.M1/豹2/驰车/90式/雷克勒/挑战者/T-90 04/24 15:53
54F：→ zick0704 :这几台一字排开大概就知道MBT要哪种等级了~对了,阿琼 04/24 15:53
55F：→ zick0704 :也算MBT喔~~揪咪^^ 04/24 15:54
56F：→ lsslss :MBT比较明确的定义是冷战时所提出 你要说主力or通用 04/24 16:35
57F：→ lsslss :坦克都可 当初构思这定义是要取代以前轻/中/重/超重 04/24 16:36
58F：→ lsslss :这些复杂且繁琐的分类 04/24 16:37
59F：推 NineGon :再细看一次，a75088285 推文中人身攻击，警告一次 04/25 07:34
※ 编辑: ken80117 来自: 140.112.25.108 (04/25 10:49)
60F：嘘 lovesoaper :你在说自己吗? "以为自己比别人知道的多" 04/25 11:29
61F：→ lovesoaper :越博学的人 越了解知识的浩瀚 与自我的匮乏 04/25 11:30
62F：→ lovesoaper :也就越了解自身的无知(但这是自我了解) 04/25 11:31
63F：→ lovesoaper :因此不会轻易开口说别人无知 04/25 11:31
64F：→ lovesoaper :你可能不懂 没关系 因为还没到达那个程度 04/25 11:33
65F：推 Pegasus99 :别 版主都出声了 火气小点吧 04/25 12:09