標題：信玄的考據 part 1 (甲信的地理、信玄堤) 作者：dk12345 (同上) 日期：2001 / 9 / 10 10:14 關於信玄的考據，大抵上會先以「甲信的地理」為其所作所為的基礎，在分為「信玄堤」 、「甲州法度」、「信玄執政後的甲信」以及「信玄的戰略規劃」等四個觀點來談論，一共 是五個部分。針對這五個部分會有很多個人對信玄的負面看法，個人會提出這些看法的歷 史依據各自在哪些書籍中摘錄下來，煩請各位支持信玄或是其他大名的支持者有不同的意 見時，請多多發表，謝謝。另外也請各位版友在談論什麼信長派、信玄派時，不要每每都 抱著會批評信玄的就是信長派的二分法，將個人劃入信長派中，這樣子真的讓個人很傷 腦筋，因為個人只是將所知的史實陳述出來罷了，並非因支持信長而Key，謝謝。 ＜想法來由＞ 信玄在Koei的各代「信長之野望」中，除第一代的能力數值是由亂數產生，藉由按的方式 來點取得各項能力數值，因而無法一窺真正高低外，在其餘各代中的數值總和，信玄皆為 遊戲中總和第一名，這真可說是了不起的紀錄。因為遊戲的緣故，也使當時的個人淪為 信玄的支持者(因為他的各項數值都很高，玩起來就很好用，所以就….)。等到拜讀了 新田次郎所著的【武田信玄】後，對信玄更是佩服的五體投地。但此時個人卻萌生了一個 想法，像信玄這樣一個所有能力幾乎都達到頂峰的人，最後卻上洛失敗，落得壯志未酬的 下場，豈不奇怪之極(這點跟三國演義中的諸葛孔明很類似)？ 留學日本期間，為找出真正的原因，翻閱了許多關於信玄諸事蹟的相關資料，資料找到的 越多就對信玄越鄙夷，原來個人以前被Koei的數值跟新田次郎的神化運動騙了好多年。 信玄不但在人格上、心理上都有著極嚴重的問題，從他所處的地理位置跟其在政略、軍事 上的所作所為，更發現他根本不算是一個一流的大名，至此個人就淪為鄙夷信玄派，回顧 當年崇拜信玄的行為，思之不禁汗顏，嗯，有點離題了，言歸正傳吧。 ＜第一點，甲信的地理＞ 信玄所據的甲信位於現在日本的山梨縣(甲斐)與長野縣(奧信濃)。按兩縣的基本簡介可以 發現，山梨、長野外圍由群山環繞，地勢天成，有其先天易守難攻的優勢；其內有山間台 地四處分布，地勢高而平緩，加上富士川中游流經，提供了水源灌溉，可在台地之上開闢 耕田，提供不錯的糧食收入。個人參考了山梨縣都留文科大學高田敏之教授所著的【府中 開治紀】一書，其中有記述甲信自平安京以降的開發紀錄，其中有關耕田數目的數量，從 平安京時代的1萬5000町到戰國初年的3萬5000町，大致上都維持在全國前五名，可知甲信 的生產力相當不錯。另外，個人亦參考了【諸國風土誌】得知，甲斐、奧信濃自鎌倉時代 開始，即為關東、東北物資送往京都的四條物流路線其中的中山道與甲州街道必經之地， 這兩條官道會於奧信濃南方的諏訪高島一帶，並形成一貿易轉換點，然後再連綿通往美濃 ，由此亦可知貿易在甲信相當發達。 在內有大量耕地，外有高山天險護繞，中有貿易線通過的情形下，甲信的富足與安全是可 以預期。高田教授以四川之於中國比擬甲信之於日本的地理優勢來看，甲信的先天地理優 勢堪稱一流。絕非如新田次郎於【武田信玄】或其他描述武田信玄事蹟的小說中所言， 甲信為一塊只能放牧、田產貧脊、貿易不興之地，個人甚至認為甲信之所以會被變為上述 的情形，原因跟信玄執政後有一定的關係(理由擬於第四點再述)，跟甲信先天的地理無關 。 除天然地理優勢外，其地理位置亦不輸各國。甲信西鄰美濃，距離京都僅有一國之隔，若 按信長取得美濃後，開始天下布武的史實，甲信亦可以這樣的方式上京無虞。以1560年來 看，當時信長據尾張，信玄據甲信，兩者無論在國力上、軍力上，信長都遠遜信玄，若當 時信玄進軍美濃，上洛之路立刻打開，當時的信玄絕對比信長更有資格一圓稱霸美夢。可 惜信玄卻無此戰略眼光(當然信玄當時有其政治、戰略因素而無法打通美濃進軍京畿，但 這些因素正足以突顯出他的缺乏相關政略能力來解決這些問題，理由擬於第五點再述)， 甲信的優越地理位置就被信玄給糟蹋掉了，反讓尾張的信長捷足先登，信玄之能力， 可窺一二。 ＜第二點，信玄堤＞ 信玄堤沿富士川而修，自中巨摩郡開始，穿過甲府市、東山梨郡，轉向西八代郡，整座堤 防迄今仍是山梨縣(甲斐)的風景景點之一，亦為信玄被歌功頌德的成就之一，也象徵著 信玄治國的最高成績。不過個人查閱了一些資料後，認為信玄堤非為信玄所建築，而是其 父信虎所為，而信玄只是佔之為自己的功績罷了。 要談信玄堤究竟是信虎或信玄誰所建之前，先談談甲斐地形以及水患的由來。先前已經說 過，甲斐為一山間平緩台地，中有富士川穿過以資灌溉，既為平緩台地又有河流流經，所 以自有紀錄以來，水患肆虐便從未停歇過。 根據【府中開治紀】一書中所載山梨縣為防治富士川的諸般水利設施演進考據，其中指出 甲斐一國於戰國世代中，最早的堤防設計圖冊出現在1519年(永正十一年)11月，跟躑躅崎 館的城郭圖算同一時間產物，相信用修築大堤的方式來防富士川氾濫的概念，早在信虎 執政時代就已經存在了。而且，按高田教授的考證，1519年就完成的堤防設計圖冊，其內 容無論是技術的引用或是修堤治水的位置，都與現存的信玄堤的技術跟位置極為類似。 所以高田教授推論，在信虎時代的甲斐國已經有治水的能力是不容置疑的。 個人以為這種說法的可信度相當高。因為從政治學上的專有名詞--東方式專制來解釋這樣 的講法是可以成立的。所謂的東方式專制就是指自上古世紀以降，東方所流行的中央集權 政體產生之所以產生，其跟治水脫不了關係。因為在任何的一個地域中企圖從事治水這種 政事，通常都需要在一個統一的主導單位下施行之才能成功，所以東方國家為了謀求治水 成功而漸漸發展成中央集權專制國家，比如中國、埃及等，都是這樣子才變成中央集權專 制國家。因此甲斐一國於信虎執政時代得到初步統一後，會針對數年一氾的富士川，進行 治水的動作一事，是極有可能的。 另外從甲斐自1519年完成躑躅崎館後，還有多年連續數年徵調「普請役」(一種勞役的名稱 )的紀錄來看，尤其是從1533年，也就是從天文二年開始，信虎連續8年徵調近甲斐一國民 力1/10進行普請役，由此來看，信虎於擔任大名期間有進行大規模的修建動作是存在的。 可是，按德川史學的紀錄，信虎除建府中躑躅崎館(該館完成於1519年，也就是永正十六年 )外並沒有任何建築物傳世，這點就有點疑問了。因為在戰國時代，普請役的徵調通常都是 用在築城、開路或修堤等建築工程上，信虎的徵調普請役卻沒有任何的建築成品留下， 簡單的說就是：連續8年甲斐一國1/10的民力就 這樣憑空消失了。這實在是一件不可思議的事。況且信虎之所以會被「外放」，有一定 程度的原因是大舉徵調普請役，損耗民力所致，結果民力就這樣不知所蹤，信虎的「外放」 原因還真的是怪異之極。 後來個人參考勸修寺晴右所著的【晴右公記】一書，發現其中有”天文九年，甲州大堤 完成”的紀錄。天文九年，也就是西元1540年，亦是信虎徵調民力的最後一年，那就可以 解釋信虎大舉徵調普請役的時間為何會是在1533年~1540年，而且甲州大堤的完成，也 可以了解信虎的大量民力用於何處，絕非憑空消失。所以從甲斐已經統一有治水的能力 基礎，加上信虎大舉徵調普請役的時間、加上1519年就已完成的設計圖以及【晴右公記】 中的紀錄等幾件事來看，信玄堤是由信虎所建應該是沒錯的。 所以關於信玄堤其較正確的史實應該是，信虎在1519年建躑躅崎館後，便擬解決富士川水 患。於是信虎便規劃了從釜無川到笛吹川間的水利設施，並以當時最進步的築堰分流技術 修築(關於此技術個人也不懂這是什麼東東，所以就不說明了，有興趣的人自行去找水利 相關書籍)，包括築提與疏浚，並於1540年初步完成堤防的修建。修建期間，由於大舉徵 調普請役，信虎名聲大惡，加上1536年後連續五年的大旱，造成民心變動、家臣軒然的 局面，於1541年遭信玄與家臣聯手放逐。數年後，信玄將信虎所規劃及完成大半的水利 設施逐一完成。沒想到此堤完成後竟以信玄之名命名之，真是便宜了信玄。 另外，戰國歷史上以人為名對堤防命名之，大概也只有信玄一人。據個人參考【日本水利 工程紀事】一書，其中記載自平安京已降至明治維新期間各種水利工程紀錄。在戰國時代 最上義光堪稱戰國治水的佼佼者，他於擔任大名期間，曾經派人整治最上川(日本三大險川 之首)、整治赤川、擴寬青龍寺川、修築因幡堰、修築北楯堰等諸般治水修堤，以最上義光 這樣的勤於治水的政治長才，亦未以己之名命之，而信玄僅承父之規劃而完成大堤，卻得 以自己之名命之，信玄之造神心態，可窺一二。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.75.155.91