※ 引述《Oswyn (Oswyn)》之銘言： : 從不同觀點去看，舊大名甩不掉舊国人・給人家臣，而新大名一身輕，被削藩的哭哭 : 尤其新被提拔、設立及大加增的大名，沒必要養多、養大領知行的家臣，文治化後尤甚 : 但不論新舊大名，整體的作戰人數下降了，在傳統的戰国時代領主拉鄉民們上戰場 : 但在近世化的過程，為了投射兵力，織豊政權將傳統的貫高制移向石高制 : 時間點可以從當時的文書資料推測，應發生在信長上洛之後 : 傳統的貫高制，主要賣米交年貢，因為貫高制發生的年代在地領主有往上交年貢的需求 : 而錢方便運輸，就算被商人在中間賺一手，也會在運輸成本、損耗中省回來 : 到了戰国時代發生當知行、年貢不輸，但貫高制作為交年貢的習慣還是在各地普遍保留 : 就算太閤檢地後，不少大名、領地帳面上改用石高制，但在地還是保留了傳統的貫高制 : 一地一作人也是同樣，有不少地方陰奉陽違，畢竟各地的風土人情有差，尤其偏鄉 : 而石高制、貫高制何者為優？這依存環境及需求為何，沒有固定解答 石高制貫高制何者為優，是一個典型假議題 是整個框架不對，以至於問出的問題完全不對，當然也不會有解答 真正的問題框架是這樣：石高制與貫高制，都是統治階級的汲取制、政府官制 差別只在於：石高制是從米產量收稅，貫高制是折算成錢產量收稅 不管用什麼方式收稅，這些方式，都是統治者對被統治者的「零和汲取制」 由於統治者與被統治者，是零和關係，所以被統治者一定會想辦法逃稅 石高制就想辦法搞貿易逃稅，貫高制就想辦法開發非錢的物資，以物易物逃稅 所以這兩種方式，都是「由上而下的」「零和的」「汲取制的」 很差的、反經濟學原理的方式 所以你看，只要問對了正確的問題，就會出現「非常明確的解答」：兩者皆差 其實只要「沒有固定解答」，就表示你沒有真正問到核心的深入問題 問題問對了答案就會正確 沒有明確答案通常都是沒有問對真正的問題 我們把日本社會分成三種 1.大名（戰國大名） 2.國人、小名（中間階級） 3.百姓（基層階級） 真正的問題只有一個：剩餘利潤要保留在哪裡，一還是二 所謂的戰國大名，其實我們要承認，他就是中央集權化的剝削者 大名的存在，就是在剝奪汲取國人盡可能多的利益 檢地就是國稅局在查帳 而百姓是大名與國人爭相拉攏的對象 這個不只日本戰國，在中世紀歐洲，這三個階級的互動關係都是典型的萬國公式 歐洲大陸，都是國王與百姓聯合起來削平貴族 這就相對於日本戰國：大名與百姓聯合起來削平國人 其中惟有英格蘭和萬國都不一樣，是貴族與百姓聯合起來反抗成功了國王 以日本戰國的話來說，國人與百姓成功了反抗了大名，建立了自治政權 然後再回到我們之前說過的：西國是錢的世界，組織戰鬥力凝聚力比較廢 東國是米與兵的世界，戰鬥力組織力凝聚力比較高 西國與京都很好啃，東國很難啃 這是為什麼？ 其實真正的原因就只有一個，東國的剩餘利潤更多的停留在國人這種中間階級 關東實際上就是英格蘭或者北美殖民地，他們從鎌倉以來或者更古老 就從來沒有所謂的「大名統治」，鎌倉建立武家政權後，更是幾乎不向西國朝廷繳稅 剩餘利潤就是停留在關東的各小名與國人身上 「國家」的規模不會超過500人 這個規模其實就是人類聚落的最適規模（所謂的鄧巴數） 所以關東的國人和小名，群雄割據，他們是「鄉里自衛共同體」 內部自有他們自己一套「認知作戰」和「凝聚敘事」 比如說，北條家打過來，就是要把你們的剩餘利潤搶走啦！他們就是共產黨啦！ 然後洗腦洗一洗，聚落上上下下為了保衛自己的土地，戰鬥力就非常高 非常難攻略 北條家從伊豆出發（北條早雲第一代），一直擴展到上野，就花了整整五代人的時間 這個距離，不過就是織田信長一代人，只花二十年就碾過去的距離而已 所以回到之前版友的題目 西國當然比東國好啃 認真說起來，其實北條家的第一代北條早雲（伊勢新九郎） 你也可以把它視為今川家派出去征服關東的先鋒 只是結果他後來自己獨立了 所以今川並不是沒有想要介入關東，其實今川家在室町時代設立的目的 一直都是要介入關東沒錯，這是他們藩存在的目的 只是後來經過三代五代的實驗，關東實在太難搞了 我還不如西向比較快，賺的也比較多 那關東的典型戰爭是什麼呢，其實他就是一場階級鬥爭 北關東的群雄就是剛剛上面說的鄉里自衛共同體 是中間階級（國人）掌權的聯合國 而伊豆起家的北條家，就是典型的戰國大名 戰國大名是什麼，就是消滅中間階級的「中央集權國家」 被北條家統治之後，你國人就不用混了 剩餘利潤要完全上繳中央，你還要出勞役出兵役 戰爭又能得到多少？真的很少，因為關東很窮，戰爭得到的很有限 所以北條家，對北關東的各勢力、各國人而言，就是一個暴政政權 北關東各勢力為什麼還是很擁戴鎌倉公方與關東管領？ 這兩個虛名為什麼在東國的號召力，遠比西國強？ 那是因為，在東國，從鎌倉以來，鎌倉公方與關東管領就是地方勢力的利益保護者 北關東地方勢力可以最大限度地保留自己的利潤 但名義上承認鎌倉公方的統治 所以鎌倉公方與關東管領就是「關東自治」的「法統提供者」 相對而言，北條家就是「僭主」「獨裁者」「共產黨」 這就是關東南北對立的基本格局 南北關東的對立不是戰國大名之間的戰爭 而是「只有一個」戰國大名意圖併吞地方勢力的戰爭 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.255.206.90 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1740279926.A.D8F.html