作者orion (火星上的人類學家)
看板Wikipedia
標題Re: [請益] 合理使用與說明範圍
時間Thu Oct 11 23:45:59 2007
※ 引述《Fitzwilliam (Out of touch)》之銘言：
: 英文的Cleveland Municipal Stadium一條，
: 是以電影《大聯盟》的截圖用作說明圖片的。
: 而這張圖自從我開始編譯這一條，就一直保持著。
: 只是使用協議從紅色C更進一步，變成film-screenshot而已。
: 但從來沒有人要求刪除。
: 然而在中文維基，「克里夫蘭體育場」條目下，
: 同樣一張圖，同樣的使用協定，
: 卻一再被要求提刪？
: 照常理而言，英文維基的版權與合理使用原則是比中文更嚴謹的？
: 那麼，在英文維基從未出過問題的同一張圖和同一種使用協定，
: 在中文維基似乎沒有不能適用的道理。
在這種情況下，
那張截圖應該只能用來介紹該電影。
不然就違反法律上的合理使用範圍。
請見維基的「合理使用」條。
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%90%88%E7%90%86%E4%BD%BF%E7%94%A8
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.230.114
※ 編輯: orion 來自: 61.217.230.114 (10/11 23:46)
1F：推 Fitzwilliam:即使是介紹電影的情節也不符規定？ 10/11 23:47
2F：→ Fitzwilliam:若是以球隊故事為主角的電影，球隊的主場理當是情節的 10/11 23:48
3F：→ Fitzwilliam:一部分。 10/11 23:48
4F：→ orion:只能用來介紹該「電影」。主場不等於該電影。 10/11 23:49
5F：→ orion:像是你拿CD封面介紹該CD，可是拿去介紹歌手，可能就不行。 10/11 23:49
6F：推 Fitzwilliam:我想現在的情況比較像是拿CD封面介紹CD內容的一部分。 10/11 23:50
7F：→ orion:上面的連結就有類似的例子。 10/11 23:50
8F：→ orion:如果你介紹的是「電影裡的球場」而非現實的球場， 10/11 23:52
9F：→ orion:或許可以吧。一旦牽扯到現實，就很複雜了。 10/11 23:52
10F：→ orion:像是日文維基，是完全禁止合理使用的。 10/11 23:53
11F：→ orion:就是要避免這類爭議。維基如果被告，是賠不起的。 10/11 23:53
12F：推 Fitzwilliam:"大聯盟"電影裡的那支球隊也叫做Cleveland Indians， 10/11 23:53
13F：→ Fitzwilliam:球場也叫做Cleveland Municipal Stadium，這要怎麼算? 10/11 23:54
14F：→ Fitzwilliam:兩者在這種情況是完全重合的。 10/11 23:54
15F：→ orion:事實上，拿藝人的官方照片介紹藝人都不是合理使用了。 10/11 23:55
16F：→ orion:除非你是拿該照片介紹該照片 10/11 23:56
17F：→ orion:跟你在現實裡有沒有一樣沒有關係。 10/11 23:56
18F：推 Fitzwilliam:好吧，那我把圖刪掉就是。 10/11 23:57
19F：→ orion:個人是建議只要放上符合GFDL的圖就好。 10/12 00:03
20F：→ orion:球場應該有人去照相吧？英文維基沒有嗎？ 10/12 00:03
21F：→ orion:如果英文維基用這個照片介紹主場，是應該拿掉的。 10/12 00:04
22F：→ orion:代以某人自己拍的照片。 10/12 00:05
24F：→ Fitzwilliam:但現在要自己拍照片也不可能了，球場已在1995年拆除。 10/12 00:10
25F：→ Fitzwilliam:若是現在已不存在的建築物，是否有其他合理使用方式？ 10/12 00:13
26F：推 ZenUp:應該有當地的球迷有自拍圖片的XD 10/12 02:40
27F：→ ZenUp:畢竟才十多年前 10/12 02:41
28F：推 dotZu:如果已不可能取得自由版權的照片（已被拆掉） 10/12 15:39
29F：→ dotZu:符合「合理使用準則」第一點，應該可以使用不自由內容？ 10/12 15:40