※ 引述《whitedevil (限量是殘酷的)》之銘言： : ※ 引述《alicekey (誰不喜歡美女！)》之銘言： : : 我就覺得之前好像有討論過相似的問題... : : 會被寫在百科上的應該是"有名"的案件或犯罪者吧(沒名的早就被刪了) : : 這些名字應該早就被公開了 : : 而且隱瞞這些對於知識的發展沒有好處，也增加了可供查證的麻煩 : : 所以我傾向公開姓名 : : 犯罪就是犯罪，百科又不會把偷竊寫成殺人 : : 至於保護被害者，真的完全是同情，要寫的話也希望不要寫出太多個人資料 當然，我不是想吵架。只是以各自的想法表達意見很有趣阿～ : 如果以有名與否作為門檻，當然不失為一種辦法， : 但也別忘記知名度判定本身在維基也是高爭議性話題…… 的確，你說得沒錯 : 您說隱瞞姓名對知識發展沒有好處，但我同樣看不出公開姓名對知識發展的好處， : 除非是像連續殺人犯、連續強姦犯，這些公開姓名才有意義吧？ 我懂你的意思，公開連續犯。可以讓民眾知道犯人，避免遇害 你說的意義是在於保護現在的人 但我說得意義在於歷史上的紀錄，這些紀錄看起來對我們似乎沒有用 不過對於史學研究者或將來的人，是有價值的。 如果沒有紀錄起來而遺失了，那不是很可惜嗎。 : 如果條目敘述完整，此時有無姓名並不會造成查證困難。 : 舉個剛發現的例子：[[荔景邨情殺案]] : 看不出唯一生還者梁母使用全名的意義何在， : 而如果我們用梁母全名+"情殺"搜尋google， : 維基百科會是唯一搜尋結果； 你也說了，維基百科是唯一的結果 那麼如果沒有百科的資料，這資訊是不是有可能遺失 或僅掌握在少數人手中呢 難道百科紀錄歷史，不是應該越詳細越好嗎？ : 如果用"樂景樓"+"情殺"搜尋，過濾掉無關結果後， : 還是有多筆資料，顯示不使用全名無礙查證或資訊傳承。 : 我認為此例即突顯了保護當事人的重要性，也是我在此一再嘗試要突顯的── : 網路百科與其他媒體本質上的不同，理當適用更高標準。 : 報章雜誌的時效性很強，即使在當下公開了當事人姓名， : 五年後、十年後，沒人會記得，網路上也只剩下零星轉貼而無原始報導， : 平常人也不會特地到圖書館、新聞資料庫調閱資料，就為了找某人全名。 : 可是一旦被放進維基百科，其影響卻是持久而廣泛的， : 所以我不認同有些人所言的「媒體既然已將之公開，光是維基百科保護沒意義」。 : 如同前例梁母，今天如果不是維基百科，我不會知道她的全名， : 而相信一般人也不會為了知道這個特地去查2006年的東週刊（該條目唯一列明的來源）。 : 此時維基百科豈非侵犯了非公眾人物隱私，且可能對當事人造成更大傷害？ : 當然這種情況在目前來說是個案，但不能保證以後不會一再出現， : 所以，為什麼我們不能就維護非公眾人物隱私採取更高的標準呢？ 我也說過被害人應該被保護，所以我覺得梁母不應被公開 不過隱私的標準由誰來訂呢？ 更皮一點的來說，如果法律沒規定。要寫也可以呀... -- 愛麗絲の鑰 http://alicekey.wordpress.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.182.78