※ 引述《whitedevil (限量是残酷的)》之铭言： : ※ 引述《alicekey (谁不喜欢美女！)》之铭言： : : 我就觉得之前好像有讨论过相似的问题... : : 会被写在百科上的应该是"有名"的案件或犯罪者吧(没名的早就被删了) : : 这些名字应该早就被公开了 : : 而且隐瞒这些对於知识的发展没有好处，也增加了可供查证的麻烦 : : 所以我倾向公开姓名 : : 犯罪就是犯罪，百科又不会把偷窃写成杀人 : : 至於保护被害者，真的完全是同情，要写的话也希望不要写出太多个人资料 当然，我不是想吵架。只是以各自的想法表达意见很有趣阿～ : 如果以有名与否作为门槛，当然不失为一种办法， : 但也别忘记知名度判定本身在维基也是高争议性话题…… 的确，你说得没错 : 您说隐瞒姓名对知识发展没有好处，但我同样看不出公开姓名对知识发展的好处， : 除非是像连续杀人犯、连续强奸犯，这些公开姓名才有意义吧？ 我懂你的意思，公开连续犯。可以让民众知道犯人，避免遇害 你说的意义是在於保护现在的人 但我说得意义在於历史上的纪录，这些纪录看起来对我们似乎没有用 不过对於史学研究者或将来的人，是有价值的。 如果没有纪录起来而遗失了，那不是很可惜吗。 : 如果条目叙述完整，此时有无姓名并不会造成查证困难。 : 举个刚发现的例子：[[荔景邨情杀案]] : 看不出唯一生还者梁母使用全名的意义何在， : 而如果我们用梁母全名+"情杀"搜寻google， : 维基百科会是唯一搜寻结果； 你也说了，维基百科是唯一的结果 那麽如果没有百科的资料，这资讯是不是有可能遗失 或仅掌握在少数人手中呢 难道百科纪录历史，不是应该越详细越好吗？ : 如果用"乐景楼"+"情杀"搜寻，过滤掉无关结果後， : 还是有多笔资料，显示不使用全名无碍查证或资讯传承。 : 我认为此例即突显了保护当事人的重要性，也是我在此一再尝试要突显的── : 网路百科与其他媒体本质上的不同，理当适用更高标准。 : 报章杂志的时效性很强，即使在当下公开了当事人姓名， : 五年後、十年後，没人会记得，网路上也只剩下零星转贴而无原始报导， : 平常人也不会特地到图书馆、新闻资料库调阅资料，就为了找某人全名。 : 可是一旦被放进维基百科，其影响却是持久而广泛的， : 所以我不认同有些人所言的「媒体既然已将之公开，光是维基百科保护没意义」。 : 如同前例梁母，今天如果不是维基百科，我不会知道她的全名， : 而相信一般人也不会为了知道这个特地去查2006年的东周刊（该条目唯一列明的来源）。 : 此时维基百科岂非侵犯了非公众人物隐私，且可能对当事人造成更大伤害？ : 当然这种情况在目前来说是个案，但不能保证以後不会一再出现， : 所以，为什麽我们不能就维护非公众人物隐私采取更高的标准呢？ 我也说过被害人应该被保护，所以我觉得梁母不应被公开 不过隐私的标准由谁来订呢？ 更皮一点的来说，如果法律没规定。要写也可以呀... -- 爱丽丝の钥 http://alicekey.wordpress.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.182.78