作者cobrachen (mustang)
看板Wikipedia
標題Re: [討論] 關於1980年代後中國大陸專業歷史類書籍 …
時間Sun Aug 10 03:07:16 2008
他的觀點不知從何而來。因為至少兩類資料明顯是現在的品質遠高於50年代：
一個是國共內戰以及蘇聯的介入的相關資料，一個是韓戰的相關資料。沈志華跑去
俄國抄寫開放的機密檔案的事情前幾年還算是廣為盛傳的事情。50年代還把
不聽話被打死的小毛捧上天，現在說法就差很多了。
當然，不是說有問題的部分已經都清楚了，而是這個前後的關係不盡然如他所說。
※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言：
: 據User:Douglasfrankfort於Wikipedia:互助客棧/其他表示，中國大陸於1980年代後的
: 專業歷史書水準明顯不如1950年代，如此看來我們最好討論這類書籍的可靠性問題，再
: 將相關規範列入指引以避免爭議（我是先從[[Wikipedia:特色條目複審/烏孫]]中得知此
: 問題的）。畢竟這種書籍若成為某歷史條目參考資料，那條目品質很可能會明顯低於日
: 語維基中的2ch各板條目，如[[:ja:軍事板]]。此類條目雖未使用「可靠」來源，但卻準
: 確敘述了此類板住人之常識。日語維基中各動漫作品條目之品質，亦可能會遠遠高於使
: 用這類書籍作為來源的中文維基歷史類條目。不知各位有何意見？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.87.208
1F：→ RekishiEJ:喔，我只是就烏孫有感而發，希望大家留意一下1980年代後 08/11 22:42
2F：→ RekishiEJ:喔，我是指1980年代後大陸專業歷史書籍，期刊、校報論文 08/11 22:46
3F：→ RekishiEJ:、學位論文及史料彙編當然不在其中，畢竟現在部份學者為 08/11 22:47
4F：→ RekishiEJ:求新奇或民族主義常有驟下結論的情形，而之前的學者比較 08/11 22:49
5F：→ RekishiEJ:不會（特別是中亞研究）。 08/11 22:50
6F：→ RekishiEJ:可能我講得不是很好，但我的意思是希望大家從烏孫的特色 08/11 22:59
7F：→ RekishiEJ:條目複審中得到教訓，不是所有紙本書都可做為資料來源。 08/11 23:00
8F：→ RekishiEJ:畢竟Douglasfort雖然是念工科，但因家庭緣故更喜歡文科 08/11 23:00
9F：→ RekishiEJ:，所居城市所有圖書館幾乎跑遍了，從那裡讀了不同時期出 08/11 23:01
10F：→ RekishiEJ:版的歷史、考古書，也買了不少相關書籍。不同年代都讀過 08/11 23:02
11F：→ RekishiEJ:的結果，當然會也感而發。他之所以會認為1980年代後大陸 08/11 23:03
12F：→ RekishiEJ:專業歷史書水準大不如前，是因為他只關心古代史而不關心 08/11 23:06
13F：→ RekishiEJ:近現代史之故吧！畢竟近現代史是用1980年代後的比較好， 08/11 23:06
14F：→ RekishiEJ:畢竟1950年代的有不少隱瞞事實之處（如國共內戰、朝鮮戰 08/11 23:07
15F：→ RekishiEJ:爭等）。 08/11 23:07
16F：→ cobrachen:一開始應該講清楚是古代史，用歷史書籍打死所有類別 08/12 06:09
17F：→ cobrachen:難免引起誤解 08/12 06:09
18F：推 RekishiEJ:抱歉，因為我以為Douglasfort指的是所有中外歷史書籍 08/13 00:46