作者cobrachen (mustang)
看板Wikipedia
标题Re: [讨论] 关於1980年代後中国大陆专业历史类书籍 …
时间Sun Aug 10 03:07:16 2008
他的观点不知从何而来。因为至少两类资料明显是现在的品质远高於50年代：
一个是国共内战以及苏联的介入的相关资料，一个是韩战的相关资料。沈志华跑去
俄国抄写开放的机密档案的事情前几年还算是广为盛传的事情。50年代还把
不听话被打死的小毛捧上天，现在说法就差很多了。
当然，不是说有问题的部分已经都清楚了，而是这个前後的关系不尽然如他所说。
※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言：
: 据User:Douglasfrankfort於Wikipedia:互助客栈/其他表示，中国大陆於1980年代後的
: 专业历史书水准明显不如1950年代，如此看来我们最好讨论这类书籍的可靠性问题，再
: 将相关规范列入指引以避免争议（我是先从[[Wikipedia:特色条目复审/乌孙]]中得知此
: 问题的）。毕竟这种书籍若成为某历史条目参考资料，那条目品质很可能会明显低於日
: 语维基中的2ch各板条目，如[[:ja:军事板]]。此类条目虽未使用「可靠」来源，但却准
: 确叙述了此类板住人之常识。日语维基中各动漫作品条目之品质，亦可能会远远高於使
: 用这类书籍作为来源的中文维基历史类条目。不知各位有何意见？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.87.208
1F：→ RekishiEJ:喔，我只是就乌孙有感而发，希望大家留意一下1980年代後 08/11 22:42
2F：→ RekishiEJ:喔，我是指1980年代後大陆专业历史书籍，期刊、校报论文 08/11 22:46
3F：→ RekishiEJ:、学位论文及史料汇编当然不在其中，毕竟现在部份学者为 08/11 22:47
4F：→ RekishiEJ:求新奇或民族主义常有骤下结论的情形，而之前的学者比较 08/11 22:49
5F：→ RekishiEJ:不会（特别是中亚研究）。 08/11 22:50
6F：→ RekishiEJ:可能我讲得不是很好，但我的意思是希望大家从乌孙的特色 08/11 22:59
7F：→ RekishiEJ:条目复审中得到教训，不是所有纸本书都可做为资料来源。 08/11 23:00
8F：→ RekishiEJ:毕竟Douglasfort虽然是念工科，但因家庭缘故更喜欢文科 08/11 23:00
9F：→ RekishiEJ:，所居城市所有图书馆几乎跑遍了，从那里读了不同时期出 08/11 23:01
10F：→ RekishiEJ:版的历史、考古书，也买了不少相关书籍。不同年代都读过 08/11 23:02
11F：→ RekishiEJ:的结果，当然会也感而发。他之所以会认为1980年代後大陆 08/11 23:03
12F：→ RekishiEJ:专业历史书水准大不如前，是因为他只关心古代史而不关心 08/11 23:06
13F：→ RekishiEJ:近现代史之故吧！毕竟近现代史是用1980年代後的比较好， 08/11 23:06
14F：→ RekishiEJ:毕竟1950年代的有不少隐瞒事实之处（如国共内战、朝鲜战 08/11 23:07
15F：→ RekishiEJ:争等）。 08/11 23:07
16F：→ cobrachen:一开始应该讲清楚是古代史，用历史书籍打死所有类别 08/12 06:09
17F：→ cobrachen:难免引起误解 08/12 06:09
18F：推 RekishiEJ:抱歉，因为我以为Douglasfort指的是所有中外历史书籍 08/13 00:46